2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
Naudeon
Messages : 1239
Enregistré le : 26 oct. 2011, 20:04:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Naudeon » 04 déc. 2012, 15:00:05

Nombrilist a écrit : Achète une feuille de papier. Elle va te coûter un centime. Renverses-y une goutte d'eau tritiée (radioactive). Eliminer cette feuille va te coûter des dizaines d'euros..
Non, ça lui coûtera le prix d'une boite étanche dans laquelle il enfermera sa feuille mouillée pendant 20 ans...
Asinus asinum fricat

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59203
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Nombrilist » 04 déc. 2012, 15:02:58

Donc des centaines d'euros pour la boîte et des milliers d'euros pour le stockage. Tout ça pour une feuille de papier d'un centime d'euro.

Incognito
Messages : 2606
Enregistré le : 13 oct. 2010, 00:00:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Incognito » 04 déc. 2012, 15:21:23

Nombrilist a écrit :"P...g, c'est quand même incroyable de répéter exactement les mêmes idioties alors qu'on vient de vous expliquer que ce sont des idioties."

Et je décrète à mon tour que ton raisonnement est idiot (et j'ai d'ailleurs illustré par des exemples archi-simples, alors que toi tu n'as rien illustré du tout, à part un chiffre sorti de nul part et non sourcé). On peut tourner en rond longtemps comme ça. A un moment, il faut lever le nez de son fichier Excel et regarder le monde qui nous entoure.
Je n'ai rien sourcé parce que la plupart de mes infos ne sont pas publiques. Et parce que je n'ai pas envie de perdre mon temps à sourcer quand je suis sufisamment sûr de ce que j'affirme.

Et entre ne pas sourcer et carrément désinformer comme vous le faites, il y a de la marge.
http://www.kfw.de/kfw/de/I/II/Download_ ... _48_-2.pdf
KFW - tableau page 6 - Coûts de l'opération
- Investissement dans les renouvelables: 144.6 millards
- Amélioration de l'efficience énergétique: 17 milliards
- Expansion des réseaux: 9.7-29 milliards
- Construction centrales au gaz: 5.5-10 milliards
- Investissements concernant la chaleur: 62 milliards
Total: 239-262 milliards, ou +/- 25 milliards par an.

Pas un mot sur le démantèlement des centrales nucléaires. Pas un.
Dieu est mort. Marx est mort. Et moi-même je ne me sens pas très bien ... (Woody Allen)

Avatar du membre
artragis
Messages : 7962
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par artragis » 04 déc. 2012, 17:56:26

Je n'ai rien sourcé parce que la plupart de mes infos ne sont pas publiques
Bah si tu ne sources pas (peu importe que tes raisons soient légitimes, comme le secret professionnel), c'est un peu facile d'affirmer. Nous avons nous aussi une foule de ressources qui dit que le démentellement du nucléaire n'est pas assuré.

Il est vrai que le rapport allemand n'est pas une source qui défend notre thèse, mais pour autant, il y en a d'autres.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20233
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Golgoth » 04 déc. 2012, 18:58:16

Pas un mot sur le démantèlement des centrales nucléaires. Pas un.
Peut-être parce que ce n'est pas encore fini ou que le prix n'est pas avouable ? icon_mrgreen

Exemple :
La centrale fut arrêtée le 31 mars 2003, après 47 ans de service.

Les quatre tours de refroidissement de la centrale ont été détruites par implosion le 29 septembre 2007. La fin du démantèlement total de la centrale est prévu pour 2117.
-> http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... Sellafield

Si on se contente de faire péter les tours et d'attendre 100 ans pour le reste, effectivement c'est quasi gratos. Elle est pas belle la vie ?
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

En ligne
Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26108
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par El Fredo » 05 déc. 2012, 11:07:09

johanono a écrit :Concernant Flamanville, la différence entre le coût réel et le coût estimé s'explique essentiellement par l'existence de normes réglementaires plus exigeantes, suite notamment à la catastrophe de Fukushima. Ces normes peuvent sembler superflues pour une centrale comme Flamanville, car le risque sismique n'est pas le même à Flamanville qu'à Fukushima, mais il faut bien faire avec...
L'analyse des risques est toujours locale. Si par exemple les marges de sécurité se sont révélées insuffisantes à Fukushima, il faut les relever partout.

Et puis tu n'as pas suivi le dossier de l'EPR. Si la facture explose c'est parce que les fournisseurs font de la merdre. Les consoles de support du dôme par exemple montraient des défauts structurels, il a fallu les refaire. Idem pour le béton de chez Bouygues qui a présenté des défauts d'homogénéité et des craquelures. Etc.
En outre, il est bien évident que les ingénieurs eux-mêmes manquent d'expérience par rapport à un chantier tel que Flamanville. Ils tâtonnent, le chantier prend du temps, et tout ceci vient augmenter les coûts de production.

Mais une fois que Flamanville sera achevé, le savoir-faire accumulé sur ce chantier pourra servir à d'autres chantiers, qui pourront alors être menés de façon plus rapide, plus efficace et moins onéreuse. Les frais de recherche et développement engagés au début d'un programme (en l'occurrence Flamanville) servent aux chantiers suivants. C'est ainsi qu'on réalise des économies d'échelle.
Tu rêves. La nature même de l'industrie nucléaire (la taille du marché notamment) fait que chaque exemplaire de centrale est un quasi-prototype, il n'y a quasiment aucune possibilité d'industrialisation et donc d'économies d'échelles. D'ailleurs l'EPR de Flamanville a un grand frère en Finlande qui était déjà censé servir de prototype...
En outre, comme pour Flamanville, le savoir-faire accumulé sur le chantier de Brennilis pourra servir au démantèlement des autres centrales, qui sera alors mené de façon plus rapide, plus efficace et moins onéreuse.
Sauf que les technologies et techniques employées sont radicalement différentes. Le retour d'expérience est très faible.
Je crois qu'un récent rapport de la Cour des comptes a estimé le coût du démantèlement des 58 réacteurs français à un peu moins de 20 milliards d'euros. Evidemment, ce rapport a été critiqué par les anti-nucléaire. Toutefois, on peut quand même penser que les magistrats de la Cour des comptes sont un peu plus "neutres" que les dirigeants d'EDF ou d'Areva, et que leur estimation doit être accueillie avec attention.
La CdC est une institution aussi politisée qu'une autre surtout sur ce genre de dossier stratégique.
Alors je suis d'accord sur un point avec les anti-nucléaire : le coût du démantèlement doit évidemment être pris en compte quand on essaye de calculer le coût global de l'électricité nucléaire. Toutefois, ce coût estimatif à 20 ou 30 milliards d'€ reste quand même très éloigné des 300 ou 400 milliards d'€ fantasmés par les anti-nucléaires...
Même si le coût réel se situe au milieu, ça reste trop cher.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34088
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par politicien » 05 déc. 2012, 13:15:48

Bonjour,
Le réacteur nucléaire de troisième génération pourrait ainsi devenir une nouvelle pomme de discorde entre le gouvernement et l'aile verte de sa majorité.

Le dérapage du coût de construction de l'EPR, le réacteur nucléaire de troisième génération, à Flamanville, a donné du grain à moudre aux écologistes. Lundi soir, EDF a, en effet, annoncé que ce chantier coûterait en tout 8,5 milliards d'euros, soit 2 milliards de plus que la facture établie à l'été 2011. Du pain bénit pour les tenants d'une transition énergétique plus radicale que celle annoncée par François Hollande, qui prévoit de ramener de 75% à 50% la part du nucléaire en France d'ici à 2025.

«Nous souhaitons que l'annonce de cette dérive des coûts amène à des conséquences fortes en terme de réorientation de la politique énergétique de la France», déclarait mardi François de Rugy. Le coprésident du groupe écologiste à l'Assemblée nationale affirme aussi qu'«EDF n'est plus crédible en matière de chiffrage de la filière nucléaire, de ses coûts, pour l'EPR bien sûr, mais aussi pour le démantèlement». «Il faut arrêter cette gabegie», a renchéri le sénateur EELV Ronan Dantec.

Noël Mamère, député EELV, a, pour sa part, estimé que la dérive des coûts annoncée par EDF signait «la fin de l'EPR». «Il ne faut pas le terminer, parce que si on le termine, on dépensera encore beaucoup d'argent.»

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Figaro.fr
Qu'en pensez vous ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Lucas » 05 déc. 2012, 13:39:25

Contre quoi les écolos ne sont pas ? :)

Bon par contre ce qui est clair, c'est que cet EPR commence à revenir cher, heureusement que ça devait produire de l'énergie à bas coût...

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20233
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Golgoth » 05 déc. 2012, 13:44:36

Il est difficile d'arrêter un projet dans lequel on déjà mis des milliards, mais à un moment donné, il faut savoir dire stop.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Lucas » 05 déc. 2012, 13:45:37

Tu veux qu'on arrête l'EPR ?

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20233
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Golgoth » 05 déc. 2012, 13:47:54

Oui et depuis longtemps :mrgreen:
J'avais bossé sur un dossier complet là dessus, pour un concours en 2003. Et c'était déjà vu comme de la m.....
Soit on arrête le nucléaire, soit on se penche sur une nouvelle génération de réacteurs, une vraie.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

En ligne
Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26108
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par El Fredo » 05 déc. 2012, 14:03:36

Il aurait fallu l'arrêter bien avant. Maintenant c'est trop tard, les chantiers sont trop avancés, l'Etat et EDF sont pris dans un piège abscons. Par contre il ne faut surtout pas démarrer le second prévu. Hollande s'était engagé en ce sens pendant la campagne : on mène le projet existant à bien mais on abandonne le second.

Au passage, 8.5 Md€ pour 1650 MW, ça fait 5 M€ du MW. C'est gigantesque et plus du tout compétitif face aux alternatives.
Modifié en dernier par El Fredo le 05 déc. 2012, 14:08:25, modifié 1 fois.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Lucas » 05 déc. 2012, 14:05:23

Mais c'était pendant la campagne, donc ça c'était avant :)

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20233
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Golgoth » 05 déc. 2012, 15:26:17

"Cette réforme bancaire, nous la ferons" :mrgreen:
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Naudeon
Messages : 1239
Enregistré le : 26 oct. 2011, 20:04:00

Re: 2 ans de retard pour l'EPR de Flamanville

Message non lu par Naudeon » 05 déc. 2012, 19:59:19

Nombrilist a écrit :Donc des centaines d'euros pour la boîte et des milliers d'euros pour le stockage. Tout ça pour une feuille de papier d'un centime d'euro.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire...?
Asinus asinum fricat

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré