Chine: la marée noire dans le nord-est

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 05 août 2010, 20:07:00

Je n'en avais pas encore entendu parler, ni dans la presse, ni à la radio, ni à la télé :
Chine: la marée noire dans le nord-est, l'une des pires, selon Greenpeace

La marée noire qui a touché les côtes du nord-est de la Chine est 60 fois plus importante que ce qu'a annoncé le gouvernement et figure parmi les pires de l'histoire, a affirmé Greenpeace vendredi.

Selon l'organisation écologiste, entre 60.000 et 90.000 tonnes de brut ont été déversées dans la Mer jaune après l'explosion le 16 juillet de deux oléoducs dans un dépôt pétrolier du port de Dalian, beaucoup plus que le chiffre de 1.500 tonnes donné par le gouvernement.

"C'est l'une des 30 plus grandes marées noires de l'histoire", a déclaré à la presse à Pékin Richard Steiner, conseiller de Greenpeace et spécialiste à l'Université d'Alaska.

"Si nos estimations sont correctes, c'est certainement plus important que la marée noire d'Exxon Valdez en Alaska en 1989", a dit Steiner lors d'une conférence de presse.

Selon les autorités, la nappe de pétrole s'est étendue sur plus de 435 km2, mais certains médias chinois affirment qu'elle couvrait 946 km2.

Steiner, qui a passé une journée et demie à Dalian, a jugé qu'en l'absence d'équipement de surveillance aérienne personne ne connaît exactement l'étendue des dégâts, suggérant que la marée noire a même pu atteindre la Corée du Nord.

La Chine avait annoncé lundi avoir contrôlé la pollution dix jours après l'accident, alors que les opérations portuaires de Dalian étaient revenues à la normale.

Pour Steiner, il reste du pétrole dans la mer et sur les plages et les opérations de nettoyage devront se poursuivre en août, jusqu'à l'automne.

Il faudra peut-être dix ans, voire plus, pour que l'environnement local se remette de la tragédie, a-t-il affirmé.
http://www.sciencesetavenir.fr/depeche/ ... 730.AFP544…
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
artragis
Messages : 7962
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 05 août 2010, 20:17:00

Je n'en avais pas encore entendu parler, ni dans la presse, ni à la radio, ni à la télé :
moi si ! à BFM (télé) et dans Bourse Plus (presse)
mais la chine fait beaucoup de désinformation, greenpeace doit oeuvrer depuis les eaux internationales.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 05 août 2010, 20:54:00

Merci pour ton témoignage. J'en ai parlé un peu aujourd'hui autour de moi et personne n'en avait entendu parler. Je vais me renseigner un peu plus sur ce nouveau désastre ce soir. Il n'empêche que la différence du traitement d'information entre cette marée noire et celle du Golfe du Mexique et impressionnante.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59203
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 05 août 2010, 20:54:00

"Selon les autorités, la nappe de pétrole s'est étendue sur plus de 435 km2, mais certains médias chinois affirment qu'elle couvrait 946 km2."

Communiqué de dernière minute: Les responsables de ces medias viennent d'être fusillés.

Note: je n'en avais pas du tout entendu parlé. Et pourtant, je m'informe.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34088
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 05 août 2010, 21:06:00

Bonjour,

J'avais entendu mi - juillet aux infos (europe 1), une nappe de pétrole pas très importante, donc c'est passé inaperçu, sinon j'aurais fait un sujet.

Mais en effet il y a un certain contrast au niveau de l'info entre cette nappe de pétrole en chine et aux Etats Unis.

D'ailleurs une questions, combien de Km2 faisait celle en Amérique ?

A plus tard, 
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59203
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 05 août 2010, 21:17:00

"D'ailleurs une questions, combien de Km2 faisait celle en Amérique ?"

Correction: fait. Elle est peut-être sous l'eau, mais elle est toujours là.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34088
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 05 août 2010, 21:21:00

Oui j'ai hésité entre le présent et le passé, mais bon ça revient au même, j'aimerais bien connaitre ce chiffre.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59203
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 05 août 2010, 21:31:00

Quelques chiffres pour BP:

230 000 km² classés zone non-pêchable (20% des eaux du golfe du Mexique).
24 000 km² de nappe pétrolière au 2 juin 2010. La fuite a duré 6 semaines supplémentaires...

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 05 août 2010, 23:21:00

Pour la chine, non, je n'avais rien entendu non plus.

Par contre, pour le Golfe du Mexique, la situation est assez étrange : on ne trouve quasi aucune trace de marée noire !

Des plongeurs (indépendants, appartenant à des clubs de plongée comme vous et moi) ont plongé dans une quarantaine de sites dans les zones dites contaminées : rien ! Eau claire et poissonneuse.
Des essais de raclage de fond n'ont rien donné non plus.

Sur les plages, quelques boulettes de mazout, évidemment, mais rien d'affolant.

Où donc est passé ce pétrole ?

Explications :

il semble que les masses incroyables de pétrole qui ont jailli sont extrèmement volatiles, et que 60 % se serait déjà évaporé.
Que les bataux ont pompé énormément de la nappe.
Que les diluants décriés ont plutôt bien fait leur travail.

Bref, un avis de recherche est lancé : où est passée cette marée noire "du siècle" ? icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59203
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 06 août 2010, 02:25:00

Réponse: sous l'eau.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 06 août 2010, 09:09:00

La réponse serait logique, mais ni les raclages de fond, ni les observations des plongeurs, ni les analyses sur les poissons ne corroborent l'idée d'un dépot.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Conscience

Message non lu par Conscience » 06 août 2010, 09:15:00

.
Bienvenue aux générations futures....

Tous ça est une conséquence de l argent roi,on méprise le danger c est moins cher.

Il ne faut pas s étonner que le grand patron de BP donne la moitié de son pognon,avant qu on les juge pour crime contre l humanité.

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59203
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 06 août 2010, 11:19:00

"La réponse serait logique, mais ni les raclages de fond, ni les observations des plongeurs, ni les analyses sur les poissons ne corroborent l'idée d'un dépot."

Bobards propagés par BP qui a tenté (et malheureusement réussi) d'acheter le silence de nombreux organismes et scientifiques.

Conscience

Message non lu par Conscience » 06 août 2010, 11:53:00

Nombrilist a écrit :"La réponse serait logique, mais ni les raclages de fond, ni les observations des plongeurs, ni les analyses sur les poissons ne corroborent l'idée d'un dépot."

Bobards propagés par BP qui a tenté (et malheureusement réussi) d'acheter le silence de nombreux organismes et scientifiques.

.

Et qui se dédouane en donnant la moitié de sa fortune,soit disant.....

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 06 août 2010, 12:14:00

Je vous adore ! Vous consommez du pétrole à tout crin, mais ne voulez pas savoir d'où il vient !

On vous donne l'avis de clubs de plongées, de recherches, de centres scientifiques indépendants, mais vous avez si peur de vous faire blouser que vous criez à la manipulation.

En gros, vous jugez d'abord, et vous ne croyez que ce qui est conforme à votre jugement. La classe !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré