Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Comme à l'origine
6
55%
Contemporaine
5
45%
 
Nombre total de votes : 11

Avatar du membre
Nolimits
Messages : 11174
Enregistré le : 29 avr. 2015, 12:39:32

Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Nolimits » 17 avr. 2019, 19:42:44

J'ai voté "contemporaine". Cet incendie, c'est son histoire, sa reconstruction aussi et donc pour nos descendants dans 900 ans, leur montrer ce que nous savions et souhaitions faire. Ce bâtiment doit accompagner notre histoire, pas être figé. C'est une page de notre histoire qui se tourne, passons à la suivante.

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Spartiate » 17 avr. 2019, 19:53:13

Peu m'importe pour ma part. Je suis surtout curieux de connaître le profil des futurs maîtres d'oeuvre et j'espère que la reconstruction se fera sans détournement ni corruption. Je suis vacciné depuis l'épisode Charlie Hebdo.

À défaut, je dirais qu'il est préférable de la reconstruire de manière contemporaine. Non pas pour montrer au 23e siècle ce qu'on sait faire (on n'a plus vraiment de mérite, tout est mécanisé), mais parce qu'il sera difficile de reproduire à l'identique sans donner l'impression de quelque chose de ressemblant mais d'artificiel au final, digne du château de Disney.

Avatar du membre
Nolimits
Messages : 11174
Enregistré le : 29 avr. 2015, 12:39:32

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Nolimits » 17 avr. 2019, 20:00:16

Spartiate a écrit :
17 avr. 2019, 19:53:13
Non pas pour montrer au 23e siècle ce qu'on sait faire (on n'a plus vraiment de mérite, tout est mécanisé),
Chaque époque a ses outils. A leur époque, ils en avaient aussi. Dans 900 ans quand ils examineront comment nous l'aurons reconstruite, ça les fera certainement sourire devant notre dénuement en outils adaptés.
Spartiate a écrit :
17 avr. 2019, 19:53:13
mais parce qu'il sera difficile de reproduire à l'identique sans donner l'impression de quelque chose de ressemblant mais d'artificiel au final, digne du château de Disney.
Totalement d'accord. Faire du vieux avec du neuf, ce ne sera que de l'imitation.

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59207
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Nombrilist » 17 avr. 2019, 22:42:10

Nolimits a écrit :
17 avr. 2019, 19:42:44
J'ai voté "contemporaine". Cet incendie, c'est son histoire, sa reconstruction aussi et donc pour nos descendants dans 900 ans, leur montrer ce que nous savions et souhaitions faire. Ce bâtiment doit accompagner notre histoire, pas être figé. C'est une page de notre histoire qui se tourne, passons à la suivante.
Oui, faisons une cathédrale en panneaux sandwich.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26110
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par El Fredo » 17 avr. 2019, 22:42:45

Contemporaine. Ce n'est pas un grand service à rendre à nos successeurs que de leur laisser un édifice si facilement inflammable. Après tout on a refait la toiture de la Cathédrale de Chartres et du Parlement de Bretagne avec une structure en métal. Le bois c'est bien joli mais il faudrait plusieurs années de séchage avant de pouvoir l'utiliser.

Quant à la flèche c'est sans doute l'occasion de faire un truc différent de celle de Viollet-le-Duc, qui était déjà différente de l'originale. Refaire à l'identique serait une tentative d'effacer cette part d'histoire.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 21960
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 19 avr. 2019, 19:12:36

J'ai un avis semblable à ce qui a été dit juste avant:
La charpente en bois c'est bien joli mais ça brûle, ça prend du temps de séchage et surtout personne ne la voit. Du coup faire une charpente en métal (par exemple) ça ne changerait pas grand chose. En revanche pour ce qui concerne les tuiles je pense qu'il faut en mettre des copies le plus fidèles possibles pour respecter la construction d'origine.

En ce qui concerne la flèche, franchement elle n'était pas d’origine, ce qui me pousse à ne pas avoir de grands sentiments à son égare.


En résumé: je souhaite garder l'aspect d'origine (tout l'extérieur) mais refaire en moderne ce qui ne se voit pas (la charpente) et je suis en mode OSEF pour ce qui touche la flèche. Du coup je vote quoi? :D
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Nolimits
Messages : 11174
Enregistré le : 29 avr. 2015, 12:39:32

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Nolimits » 19 avr. 2019, 19:25:44

Jeff Van Planet a écrit :
19 avr. 2019, 19:12:36
J'ai un avis semblable à ce qui a été dit juste avant:
La charpente en bois c'est bien joli mais ça brûle, ça prend du temps de séchage et surtout personne ne la voit. Du coup faire une charpente en métal (par exemple) ça ne changerait pas grand chose. En revanche pour ce qui concerne les tuiles je pense qu'il faut en mettre des copies le plus fidèles possibles pour respecter la construction d'origine.

En ce qui concerne la flèche, franchement elle n'était pas d’origine, ce qui me pousse à ne pas avoir de grands sentiments à son égare.


En résumé: je souhaite garder l'aspect d'origine (tout l'extérieur) mais refaire en moderne ce qui ne se voit pas (la charpente) et je suis en mode OSEF pour ce qui touche la flèche. Du coup je vote quoi? :D
Contemporain !
Je partage (presque) le même avis, sauf pour les "copies" de tuiles. Aspect extérieur : on garde. Ce qui est parti, on refait avec des matériaux modernes, la flèche : on refait avec un design contemporain.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13804
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Baltorupec » 19 avr. 2019, 19:43:05

J'ai voté comme à l'origine, d'autant plus que j'apprécie l'original et que j'ai en horreur l'architecture nihiliste contemporaine. Bien sûr, des adaptations (nouvelle charpente en béton ou en métal par exemple) sont tout à fait acceptable.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
Hector
Messages : 11164
Enregistré le : 06 août 2016, 21:54:48

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Hector » 19 avr. 2019, 20:52:45

J'ai voté contemporaine pour l'aspect, ce qui n'empêche pas de reconstruire avec des matériaux et des méthodes modernes.

L'autre jour, j'ai dit que l'ouvrage était ruiné. On n'en est pas moins. Je pense qu'il vaudrait mieux maintenant déconstruire soigneusement en récupérant un maximum de pièces.
L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. (Frédéric Bastiat) La seule chose que le socialisme ait jamais faite pour les pauvres est leur donner beaucoup de compagnie.(Lawrence W. Reed)

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26110
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par El Fredo » 19 avr. 2019, 23:24:31

Tu exagères, la structure est quasiment intacte à part 2 nervures effondrées au niveau du transept. Par contre il va falloir étayer en urgence pour compenser les transferts de charges et la prise au vent (le pignon nord en particulier).

L'autre jour j'écoutais un archi qui suggérait d'utiliser du titane à la place du plomb pour la toiture, aspect identique mais 3 fois moins lourd et durabilité exceptionnelle (et à l'épreuve du feu lol). Du coup on peut envisager une charpente allégée (métallique ?), ce qui permettrait de limiter la charge sur la maçonnerie qui a sans doute souffert de la chute des poutres.

Pour la flèche je serais partant sur une réinterprétation moderne dans les mêmes proportions que celle de Viollet-le-Duc pour préserver l'équilibre visuel de l'édifice auquel tout le monde est très attaché. Dans mes rêves les plus fous j'imagine une partie vitrée servant de puits de lumière au milieu du transept avec la partie effondrée qu'on compléterait par des matériaux translucides en lieu et place de la maçonnerie d'origine, ce qui permettrait de matérialiser les dégâts plutôt que de les camoufler. Après tout les catastrophes font aussi partie intégrante de l'histoire des bâtiments historiques. Mais je crains que ce ne soit un peut audacieux, même si la symbolique de la lumière zénithale ne serait pas sans éveiller quelque intérêt chez ceux attachés à la spiritualité du lieu.

Quant aux délais, les Anglais ont bien réussi à reconstruire Windsor en 5 ans alors si nous on n'y arrive pas c'est qu'on est des tanches.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 20233
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Golgoth » 19 avr. 2019, 23:41:02

Nombrilist a écrit :
17 avr. 2019, 22:42:10
Nolimits a écrit :
17 avr. 2019, 19:42:44
J'ai voté "contemporaine". Cet incendie, c'est son histoire, sa reconstruction aussi et donc pour nos descendants dans 900 ans, leur montrer ce que nous savions et souhaitions faire. Ce bâtiment doit accompagner notre histoire, pas être figé. C'est une page de notre histoire qui se tourne, passons à la suivante.
Oui, faisons une cathédrale en panneaux sandwich.
Je verrais bien une photo de M’bappe géante à la place de la flèche.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Caberlin
Messages : 1245
Enregistré le : 19 nov. 2011, 06:36:37

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Caberlin » 20 avr. 2019, 07:35:35

Spartiate a écrit :
17 avr. 2019, 19:53:13
mais parce qu'il sera difficile de reproduire à l'identique sans donner l'impression de quelque chose de ressemblant mais d'artificiel au final, digne du château de Disney.
Si vous avez les moyens, le temps et les artisans sous la main, vous serez surpris de la qualité des rénovations qui peuvent être faites.
"Ils ne se révolteront que lorsqu’ils seront devenus conscients et ils ne pourront devenir conscients qu’après s’être révoltés" - George Orwell, «1984»

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 21960
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 20 avr. 2019, 08:20:37

Nolimits a écrit :
19 avr. 2019, 19:25:44
Jeff Van Planet a écrit :
19 avr. 2019, 19:12:36
J'ai un avis semblable à ce qui a été dit juste avant:
La charpente en bois c'est bien joli mais ça brûle, ça prend du temps de séchage et surtout personne ne la voit. Du coup faire une charpente en métal (par exemple) ça ne changerait pas grand chose. En revanche pour ce qui concerne les tuiles je pense qu'il faut en mettre des copies le plus fidèles possibles pour respecter la construction d'origine.

En ce qui concerne la flèche, franchement elle n'était pas d’origine, ce qui me pousse à ne pas avoir de grands sentiments à son égare.


En résumé: je souhaite garder l'aspect d'origine (tout l'extérieur) mais refaire en moderne ce qui ne se voit pas (la charpente) et je suis en mode OSEF pour ce qui touche la flèche. Du coup je vote quoi? :D
Contemporain !
Je partage (presque) le même avis, sauf pour les "copies" de tuiles. Aspect extérieur : on garde. Ce qui est parti, on refait avec des matériaux modernes, la flèche : on refait avec un design contemporain.
En faite c'est un avis contraire au miens pas identique. Mon avis est on respecte l'origine toi tu es pour refaire d'une autre façon. Rien à voir.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 21960
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 20 avr. 2019, 08:24:56

Baltorupec a écrit :
19 avr. 2019, 19:43:05
J'ai voté comme à l'origine, d'autant plus que j'apprécie l'original et que j'ai en horreur l'architecture nihiliste contemporaine. Bien sûr, des adaptations (nouvelle charpente en béton ou en métal par exemple) sont tout à fait acceptable.
je suis de cette avis: gardons l'aspect original. Sinon autan raser et faire des lofts à la place. Vu le prix du M² ça rapporterait un max :star5:
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Nolimits
Messages : 11174
Enregistré le : 29 avr. 2015, 12:39:32

Re: Reconstruction de Notre-Dame : comme à l'origine ou contemporaine ?

Message non lu par Nolimits » 20 avr. 2019, 12:40:22

Jeff Van Planet a écrit :
20 avr. 2019, 08:20:37
Nolimits a écrit :
19 avr. 2019, 19:25:44
Jeff Van Planet a écrit :
19 avr. 2019, 19:12:36
J'ai un avis semblable à ce qui a été dit juste avant:
La charpente en bois c'est bien joli mais ça brûle, ça prend du temps de séchage et surtout personne ne la voit. Du coup faire une charpente en métal (par exemple) ça ne changerait pas grand chose. En revanche pour ce qui concerne les tuiles je pense qu'il faut en mettre des copies le plus fidèles possibles pour respecter la construction d'origine.

En ce qui concerne la flèche, franchement elle n'était pas d’origine, ce qui me pousse à ne pas avoir de grands sentiments à son égare.


En résumé: je souhaite garder l'aspect d'origine (tout l'extérieur) mais refaire en moderne ce qui ne se voit pas (la charpente) et je suis en mode OSEF pour ce qui touche la flèche. Du coup je vote quoi? :D
Contemporain !
Je partage (presque) le même avis, sauf pour les "copies" de tuiles. Aspect extérieur : on garde. Ce qui est parti, on refait avec des matériaux modernes, la flèche : on refait avec un design contemporain.
En faite c'est un avis contraire au miens pas identique. Mon avis est on respecte l'origine toi tu es pour refaire d'une autre façon. Rien à voir.
Merci de m'aider à comprendre mon avis. :ok:

Répondre

Retourner vers « La question de la semaine »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré