Un nouvel EPR

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
En ligne
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 31027
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 31 janv. 2009, 07:15:00

La construction d'un deuxième réacteur nucléaire EPR débutera en France en 2012. Après Flamanville, c'est à nouveau la Normandie qui l'accueillera, puisque Nicolas Sarkozy a annoncé jeudi soir que c'est le site de Penly qui a été retenu.

L'EPR, qu'est-ce que c'est?
C'est le réacteur pressurisé européen (european pressurized reactor). Il a été conçu par Areva NP, société commune des Français d'Areva et des Allemands de Siemens. Présenté comme un réacteur nucléaire à eau pressurisée de 3eme génération, il permet de produire une puissance électrique de 1.600 mégawatts. Il utilise de l'uranium enrichi à 5% et du combustible nucléaire MOX (mélange d'oxydes d'uranium et de plutonium). Deux réacteurs sont actuellement en construction: un en France, à Flamanville, et l'autre en Finlande.

Quels sont ses inconvénients?
Pour l'association Greenpeace le principal inconvénient est la toxicité accrue des déchets. Le réacteur utilise le combustible plus longtemps, donc en consomme moins et produit moins de déchets, mais leur radiotoxicité s'en trouve augmentée». Résultat, selon lui, «la radioactivité reste équivalente». Quant à la sécurité, le spécialiste en énergie de Greenpeace note que les dispositifs ont été augmentés, mais que «le réacteur ne résisterait pas à la chute d'un avion de type gros porteur». L'association ajoute que, si les dispositifs ont été améliorés, «il ne s'agit pas réellement d'un réacteur de nouvelle génération», mais plutôt d'une amélioration du modèle précédent, conçu aux Etats-Unis dans les années 60.

Quels sont ses avantages?
Comme tous les réacteurs nucléaires, il n'émet pas de CO2, et ne participe donc pas à l'effet de serre responsable du changement climatique. De plus, ses constructeurs annoncent que sa sécurité a été renforcée, avec quatre systèmes indépendants au lieu de trois précédemment et un dispositif permettant de récupérer le cœur du réacteur si celui-ci venait à fondre. EDF précise également que ce modèle utilise 17% de combustible en moins, et réduit de 30% le volume des déchets rejetés. Enfin, le maire de Dieppe Sébastien Jumel rappelle que «cela représente 2.000 emplois pendant les cinq ans du chantier et 300 emplois pérennes après».

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 01 févr. 2009, 17:59:00

bonjour,
personnelement je trouve sa bien, car a la longue , la tecknique vas evoluer , et les dechets vont finirs par etres traitées.., .
mais ne pas negliger aussi les autres sources d energie,
la caravane passe et les chiens aboient

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2127
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 01 févr. 2009, 22:24:00

Bonjour,
Il est normal que les réacteurs soient plus sécurisés et moins polluants, mais comme tu l'as précisé il y aura une radioactivité accrue, donc il faut faire encore mieux et trouver de nouvelles technologies alternatives et privilégier d'autres sources d'énergies.

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 02 févr. 2009, 17:47:00

C'est marrant, ce que vous dites ......
Vous parlez de nouvelle technologies alors que 87% de notre energie emane du nucléaire ........

Bon, l'EPR, il faut voir. Mais je lis que celà produira moins de déchets. Et c'est là qu'on ne sait pas de quoi on parle.
Les dechets actuels, d'après vous, ils sont où et que fait on pour les éliminer ?
Là, on s'attaque à l'un des plus grands secrets planétaires, classé secret defense.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

En ligne
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 31027
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 02 févr. 2009, 18:00:00

Bonsoir,

Déjà le nucléaire a énormément progressé, surtout dans sa sécurité, ensuite je ne sais pas ou vont ces dechets, mais cela va quand même créer 2000 emplois pour la construction et ensuite 300 personnes à temps plein.

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 02 févr. 2009, 18:08:00

Coucou,

Je ne suis pas un écologiste pur souche, mais creer des emplois en polluant irémédiablement la planète, je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle.
Tant que se "secret" ne sera pas levé, je reste septique quand à l'avenir de la terre.
Quelques millions d'années pour qu'un fut disparaisse, quand on voit la quantité de cree, ça laisse rêveur.

Je ne mets pas en cause la sécurité du nucléaire, je lui fais même confiance. Mais c'est les dechets qui me consternent. C'est vrai, c'est une energie prpre, mais en apparence seulement. La polution est beaucoup plus dangereuse et vicieuse qu'à l'epoque du charbon.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 02 févr. 2009, 19:28:00

salut de l avenir les politiques ne le calcul pas ils pensent a leurs mandat, le reste ils sont fouttes, .
300 emploie, oui c est bien, mais combien de morts si sa tourne mal?? mais bon il faut de l energie
la caravane passe et les chiens aboient

En ligne
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 31027
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 02 févr. 2009, 20:06:00

Bonsoir,

Le nucléaire a évolué depuis Tchernobyl, donc je ne pense pas que cela va tourner mal, mais bon cela va créer des emplois, et vu le contexte économique c'est plutôt une bonne nouvelle.

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 03 févr. 2009, 14:31:00

Revenons au charbon!
Réouvrons les mines!

Ça donnera l'occasion à nos gauchistes de rejouer Germinal...
Image

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 03 févr. 2009, 20:19:00

salut.
le charbon pollue ,.
il y a l energie solaire,les pompes a chaleurs, et d autres , a etudié.. il doit y avoir des recherches , pour trouver une energie propre, sont etre contre le nucleaire, mais pas tout nucléaire
la caravane passe et les chiens aboient

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 03 févr. 2009, 20:36:00

Alors pour les pros nucléaires, j'aimerais connaitre les arguments qui leur tiennent tant à coeur à ne pas savoir sur quoi ils sont assis.
Bien sûr, je m'inquietterais moins si je savais où ils avaient enfouis les futs, mais Norbert, toi qui a l'air au courant, et ne pas t'en soucier, où sont ils ???
Juste pour que tes gosses pataugent dedans (si ça ne te fait pas peur, tu les eduqueras dans la confiance en leur disant que tout est calculé) et que je ferais en sorte que les miens ayent patauger ailleur.
D'où l'ecologie de comptoir, qui s'inquiette pour la couche d'ozone, et qui tait le lieu d'enfouissement des dechets nucléaire (à peu près un millird de fois plus polluants que nos pots d'echappement).

Je ne mets pas en cause l'excellence de nos centrales en terme de sécurité, mais bel et bien le stockage de leurs dechets.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 03 févr. 2009, 20:43:00

Norbert a écrit :Revenons au charbon! Réouvrons les mines!

Ça donnera l'occasion à nos gauchistes de rejouer Germinal...

Il y a eu les jeunesses miterrantiste, voilà les jeunesses sarkosiste, à qui on ne peut aucunement parler tellement ils sont ancrés dans l'adoration de leur idole.
A quand une jeunesse qui refflechira par elle même, sans avoir besoin d'être embrigadé dans des pseudos partis qui les utilisent, et qui les jetteront une fois manipulés.
Dans les differentes jeunesses, attention, l'allemagne avait les siennes, on a rien inventé.

Et quand je te lis, Norbert, il faut admettre que tu idolatres autant ton chef que d'autre on idolater le leur à une époque.

Celà peut s'avérer un jeu très dangereux dans un pays républiquain, et non pas totalitaire :mrgreen:
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 03 févr. 2009, 20:48:00

:D je suis entierement d accord , norbert je te les dejas dit, reflechie pas toi meme, ne fait pas confience a sarko, lui le baratin c est son djob
la caravane passe et les chiens aboient

En ligne
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 31027
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 03 févr. 2009, 22:22:00

Bonsoir,

Je pense qu'à chaque époque, on a critiqué les sources d'énergies et c'est normal, tu as raison lucifer d'avoir des interrogations mais alors que proposes tu ?

A plus tardn
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2127
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 04 févr. 2009, 01:01:00

Bonsoir,

Lucifer peux tu éviter les double post.
Merci pour ta compréhension

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré