150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
sandy
Messages : 2341
Enregistré le : 02 août 2015, 20:51:11
Parti Politique : En Marche (EM)

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par sandy » 18 juil. 2020, 19:24:23

Pourtant, le carbone est utile a la vie...
C'est même l'un de ses principaux constituants !
Le CO2 aussi, sans lui, il ferait si froid qu'il n'y aurait pas de vie sur terre...
Restez chez vous!

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 60230
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Nombrilist » 18 juil. 2020, 20:01:27

Et donc ?

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Jeff Van Planet » 19 juil. 2020, 08:06:00

Mon cher @Nombrilist , au delà de tes petites allégations méprisante (du blabla) il y a une grosse erreur de logique. Tu crois que je préconise le remplacement du plastique à usage unique par autre chose à usage unique. Si tu avais lu [edit : Inutile] tu aurais lu <<A la maison on utilise des bouteilles en verre (mieux que des carafes car ça se ferme) pour éviter ce gâchis de ressources. >>
Tu vois plus d'usage unique moins de ressources qui partent à la poubelle. Moins de ressources produites pour rien et remplacée par des usages multiples = moins de cénaudeu. Bien oui c'est produit UNE FOIS et utiliser PLEIN DE FOIS.



<< Et enfin, l'écologie, ce sont effectivement les ayatollahs du CO2 qui ont achevé tout espoir de la ressusciter. Et c'est pour ça qu'à choisir, je pense que la lutte contre le CO2 est prioritaire.>>
voilà pourquoi je méprise ces [insérez ici l'insulte de votre choix] de la secte du cénaudeu qui tuent l'écologie. L'écologie est prioritaire. Car en faisant du DYI local dans le respect de la biodiversité tu réduits drastiquement tes émission de cénaudeu. L'exemple de la lessive au lierre: bilan carbone négatif en plus de "déconsommer".
La secte du cénaudeu il faut la réduire au silence car avec l'écologie, par ricochet il y a des réductions de gaz à effet de serre. Mais on aura aidé la planète. Deux résultats au lieux d'un. n'importe qui possédant un QI au delà de 75 peut comprendre que deux buts atteints valent mieux qu'un.
en plus un climat qui n'aura change que de X°C si la planète est en vrac ça va nous faire une belle jambe tien!


C'est pour ça que j'en arrive à me questionner sur leurs vraies motivations aux membres de la secte du cénaudeu.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34155
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par politicien » 19 juil. 2020, 09:31:08

@Jeff Van Planet Merci d'utiliser le terme CO2 car franchement la lecture devient très difficile.

Merci,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 60230
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Nombrilist » 19 juil. 2020, 10:07:47

@Jeff Van Planet , les membres de la secte du CO2 comme tu dis n'y voient là qu'un moyen de plus de faire du fric. C'est effectivement pour cela que la "lutte" contre le CO2 telle qu'elle est menée à l'heure actuelle ne peut être qu'inefficace. On ne peut pas avoir croissance et baisse du CO2 en même temps. Avec tes exemples, tu illustres le besoin de décroissance.

En ligne
Avatar du membre
Snark
Messages : 2886
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Snark » 19 juil. 2020, 13:00:18

Nombrilist a écrit :
19 juil. 2020, 10:07:47
@Jeff Van Planet , les membres de la secte du CO2 comme tu dis n'y voient là qu'un moyen de plus de faire du fric. C'est effectivement pour cela que la "lutte" contre le CO2 telle qu'elle est menée à l'heure actuelle ne peut être qu'inefficace. On ne peut pas avoir croissance et baisse du CO2 en même temps. Avec tes exemples, tu illustres le besoin de décroissance.
Les allemands développent le train hydrogène .
On peut donc avoir croissance du trafic ferroviaire et baisse des émissions de CO2
puisqu'il est possible de produire de l'hydrogène sans rejet de CO2 .

Idem pour l'avenir de l'automobile .

https://www.usinenouvelle.com/article/a ... re.N956336
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 60230
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Nombrilist » 19 juil. 2020, 13:10:17

Snark a écrit :
19 juil. 2020, 13:00:18
Puisqu'il est possible de produire de l'hydrogène sans rejet de CO2 .
:danse:

Avatar du membre
fan2machiavel
Messages : 1654
Enregistré le : 23 mai 2011, 00:00:00

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par fan2machiavel » 19 juil. 2020, 15:53:52

Je veux bien faire pas mal de reproches aux écolos mais se limiter que sur le CO2 n'en est pas un. Clairement la grosse majorité des groupes écologistes prennent en compte les autres pollutions que le réchauffement climatique (même si les combats en question ne sont pas forcément légitime). S'opposer à la lutte contre une pollution en arguant qu'une autre pollution est plus grave c'est surtout l'excuse pour ne rien faire.
Pour moi c'est clair il ne faut pas choisir entre réduire le plastique et les émissions de CO2 mais faire les 2. Certes le problème du réchauffement climatique est plus urgent mais la pollution plastique n'en est pas moins une réalité. Par ailleurs compter sur le plastique comme puit de carbone est une fausse bonne idée. On a largement de réserves fossile (pétrole certes mais aussi gaz et surtout charbon encore très abondant) pour provoquer un réchauffement climatique massif même en augmentant notre consommation de plastique.
Cela ne veut pas dire non plus supprimer tout plastique car cela reste des matériaux utiles pour la fabrication de nombreux objet utiles et par ailleurs parce que mine de rien l'emballage permet une meilleure conservation et donc moins de gaspillage. Mais cela signifie qu'il faut limiter au maximum les plastiques à usage unique et favoriser le recyclage pour limiter au maximum les rejets plastiques. en clair le problème n'est pas le plastique en soit mais les rejets plastiques dans l'environnement.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 60230
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Nombrilist » 19 juil. 2020, 16:16:39

Le problème, c'est le rejet plastique dans l'environnement. Cependant, tout plastique produit finit à un moment ou un autre dans l'environnement, même si il n'est pas censé y finir. Donc, le problème, c'est le plastique (et plus généralement, les polymères non minéralisables).

Avatar du membre
fan2machiavel
Messages : 1654
Enregistré le : 23 mai 2011, 00:00:00

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par fan2machiavel » 19 juil. 2020, 16:32:24

Tout objet, en plastique ou non, finit à un moment ou un autre des l'environnement. Un objet métallique aussi.
La différence se faire sur l'allongement du cycle de vie via entre autre le recyclage et sur la diffusion de microparticules dans l'environnement.
En clair avant de supprimer le plastique, il faut voir si les solutions alternatives sont meilleures ou non. On peut facilement se priver de pailles en plastiques mais par exemple remplacer les bouteilles en plastiques par des bouteilles en verre plus lourdes engendrera une pollution par les transports plus importantes, une casse (et donc un gachis) plus important... (je ne dis pas qu'il ne faut pas remplacer les bouteilles en plastiques par des bouteilles en verres je dis juste que la réflexion doit prendre en compte ces paramètres)

Papibilou
Messages : 10312
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Papibilou » 19 juil. 2020, 20:27:34

fan2machiavel a écrit :
19 juil. 2020, 16:32:24
Tout objet, en plastique ou non, finit à un moment ou un autre des l'environnement. Un objet métallique aussi.
La différence se faire sur l'allongement du cycle de vie via entre autre le recyclage et sur la diffusion de microparticules dans l'environnement.
En clair avant de supprimer le plastique, il faut voir si les solutions alternatives sont meilleures ou non. On peut facilement se priver de pailles en plastiques mais par exemple remplacer les bouteilles en plastiques par des bouteilles en verre plus lourdes engendrera une pollution par les transports plus importantes, une casse (et donc un gachis) plus important... (je ne dis pas qu'il ne faut pas remplacer les bouteilles en plastiques par des bouteilles en verres je dis juste que la réflexion doit prendre en compte ces paramètres)
Vous avez raison. Un avantage au verre, il est lourd certes mais recyclable à 100%.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 60230
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Nombrilist » 19 juil. 2020, 23:09:14

Recyclable, mais il faut chauffer. Et pas qu'un peu.

Papibilou
Messages : 10312
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Papibilou » 20 juil. 2020, 07:53:46

Nombrilist a écrit :
19 juil. 2020, 23:09:14
Recyclable, mais il faut chauffer. Et pas qu'un peu.
Ouais, environ 1500 degrés.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Jeff Van Planet » 25 juil. 2020, 08:22:20

fan2machiavel a écrit :
19 juil. 2020, 15:53:52
Je veux bien faire pas mal de reproches aux écolos mais se limiter que sur le CO2 n'en est pas un. Clairement la grosse majorité des groupes écologistes prennent en compte les autres pollutions que le réchauffement climatique (même si les combats en question ne sont pas forcément légitime). S'opposer à la lutte contre une pollution en arguant qu'une autre pollution est plus grave c'est surtout l'excuse pour ne rien faire.
Pour moi c'est clair il ne faut pas choisir entre réduire le plastique et les émissions de CO2 mais faire les 2. Certes le problème du réchauffement climatique est plus urgent mais la pollution plastique n'en est pas moins une réalité. Par ailleurs compter sur le plastique comme puit de carbone est une fausse bonne idée. On a largement de réserves fossile (pétrole certes mais aussi gaz et surtout charbon encore très abondant) pour provoquer un réchauffement climatique massif même en augmentant notre consommation de plastique.
Cela ne veut pas dire non plus supprimer tout plastique car cela reste des matériaux utiles pour la fabrication de nombreux objet utiles et par ailleurs parce que mine de rien l'emballage permet une meilleure conservation et donc moins de gaspillage. Mais cela signifie qu'il faut limiter au maximum les plastiques à usage unique et favoriser le recyclage pour limiter au maximum les rejets plastiques. en clair le problème n'est pas le plastique en soit mais les rejets plastiques dans l'environnement.

Surtout que la production de plastique n'est pas neutre en émission de GeS. Si déjà on éliminait les plastiques à usage unique (*) on éliminerait plein de GeS en plus d'éliminer plein de pollution due au plastiques. Deux objectifs atteints au lieu d'un.

Voilà ce qui me fait penser que les membre de la secte du cénaudeu (et je vais continuer) n'en on rien à faire des GeS. Voilà pourquoi j'utilise ce terme de "cénaudeu" plutôt que CO2 car ces urluberlu ne se préoccupent ni des GeS ni de la pollution ni de l'environement.
Ce sont des clowns anti écologie.

EDITE:
comprenons-nous bien: je ne dis pas qu'il ne faut rien faire pour les émission de GeS, bien au contraire, ce que je dis depuis le début c'est que l'écologie va forcément réduire les GeS alors pourquoi les membres de la secte du cénaudeu refusent l'écologie?

(*) attention: le terme usage unique est clef dans la formulation
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: 150 propositions pour le climat: convention citoyenne

Message non lu par Jeff Van Planet » 25 juil. 2020, 08:25:15

politicien a écrit :
19 juil. 2020, 09:31:08
@Jeff Van Planet Merci d'utiliser le terme CO2 car franchement la lecture devient très difficile.

Merci,

tu as mal lu. Je ne change pas Co2 pour cénaudeu. J'utilise le terme "secte du cénaudeu" pour désigner les énemis de l'écologie qui de toutes évidences n'ont rien à faire des GeS.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré