656.000 fonctionnaires de plus en dix ans

Venez discuter de l'actualité politique.
Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 01 sept. 2010, 16:36:00

Sorry, j'ai été abusée par ceci

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="1" rowspan="1" width="100%"][/td][td colspan="1" rowspan="1" valign="top"]Image Image[/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]C'est mieux que 9.4 millions de chômeurs.
[/td][/tr][/table]

Oui, vous êtes dans la  même tranche excessive que la Belgique, sans plus
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59287
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 01 sept. 2010, 16:39:00

Excellent El Fredo !

Oui mps, j'avais compté les chômeurs actuels (4 000 000), que j'avais ajoutés aux 5.4 millions de fonctionnaires. Encore une petite illustration de ce que disait El Fredo. Mais je n'ai pas fait exprès.

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 01 sept. 2010, 16:51:00

lancelot a écrit :Certes, mais comment l'état pourrait il contrôler avec rigueur ce qu'il ne serait (d'après toi) pas capable de contrôler en interne, car les sanctions existent, même si elles ne sont que peu appliquées.
parce que les entrepriswe privées ont moins d'état d'âme pour remonter les bretelles d'une personne qui ne fiche rien qu'un chef fonctionnaire qui est à la merci du lobby syndical
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

Avatar du membre
sarkonaute
Messages : 1388
Enregistré le : 14 mars 2010, 00:00:00

Message non lu par sarkonaute » 01 sept. 2010, 16:53:00

El Fredo a écrit : A partir du moment où les douze font partie de l'armée.
c'est le cas. nous avons ici des bataillons de ronds-de-cuir et autres gamellards à la solde du pouvoir socialo-marxiste.
Tous ensemble pour un nouveau rêve bleu avec Nicolas Sarkozy en 2012

Image

En ligne
Avatar du membre
artragis
Messages : 7962
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 01 sept. 2010, 17:08:00

La Belgique patati patata...
Et je n'ai pas connaissance que les administrés soient moins bien servis, soignés en enseignés.
ce à quoi je répondrais :
les cahiers français a écrit :Dani Rodrik a montré que des institutions offrant dans un pays donné un cadre favorable à la croisssance ne sont pas forcément efficaces transposées dans les pays moins dynamiques.
non que la France soit moins dynamique que la Belgique mais nous n'avons pas la même économie, la même culture etc. L'argument est donc fallacieux.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 01 sept. 2010, 18:14:00

Non, puisque nous avons désormais établi que le ratio de fonctionnaires était similaire (mais excessif dansles deux pays).

Cela n' a rien de "culturel" : sauf si tu me démontres que le clientélisme est culturel icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

En ligne
Avatar du membre
artragis
Messages : 7962
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 01 sept. 2010, 18:29:00

Sauf que pour toi il y en a trop. pour moi ils sont juste assez mais pas assez bien utilisé, c'est la différence entre nous deux mps.
En prenant mon raisonnement, nul clientélisme
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 01 sept. 2010, 22:22:00

artragis a écrit :Sauf que pour toi il y en a trop. pour moi ils sont juste assez mais pas assez bien utilisé, c'est la différence entre nous deux mps. En prenant mon raisonnement, nul clientélisme
Les fonc. sont deux fois trop nbreux et font mal des choses que le privé ferait très bien à moindre coût. Les fonctionnaires ont trop de privilèges ce qui créé un déséquilibre entre les fonc. et les non fonc. une grosse partie des fonc. sont une clientèle (surtout localement) de gauche de fait car ils savent bien que la gauche les défend et les protège en tout et que la droite est bcp plus coercitive.
Est il nécessaire d'avoir un statut fonc. pour tenir un balais ou pour conduire un bus ou encore pour conduire un camion poubelle?
Pour moi un fonc. doit avoir ce statut spécial d'agent de l'Etat parce qu' il oeuvre dans des spécialités uniques inhérentes à l'Etat (protection, sécurité, défense, finance entre autres) où il a des devoirs de confidentialité, de neutralité et de réserve, il doit obéissance aux ordres du peuple. Le fonctionnariat doit être une vocation.
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 02 sept. 2010, 09:23:00

Conduire un bus, a part à la ratp .... cela n'a plus rien de public au sens fonctionnaire, pas plus que le ramassage (véolia, etc ...) qui est ultra majoritairement confié a des entreprises privées sous contrat.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 02 sept. 2010, 10:12:00

C'est évidemment la bonne direction. Constat en Turquie, en matière de transports publics (des cars, esentiellement)

Un matéirel nickel, amoureusement entretenu et décoré, desservant des bled à une cadence d'un toutes les 5 minutes, avec des chauffeurs charmants, gais et serviables.

Le "public" détermine  les itinéraires, les cadences, et en concède l'exécution à de petits indépendants.

Un fonctionnaire par province, et aucun coût pour la collectivité !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59287
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 02 sept. 2010, 12:39:00

Et moi je trouve que les fonctionnaires sont deux fois pas assez nombreux. Ils font mieux et à moindre coût ce que le privé réalise en rognant sur tous les budgets, et en faisant payer le prix fort aux contribuables et à leurs employés.

Avatar du membre
johanono
Messages : 32070
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 02 sept. 2010, 13:28:00

Il faut se méfier des privatisations intempestives. Lorsqu'une fonction auparavant assurée par des fonctionnaires est transférée à des entreprises privées, cela se traduit souvent par une dégradation de la qualité du service rendu et par une hausse des prix payés par les usagers. C'est logique. Les entreprises privées sont là pour gagner de l'argent, donc elles rognent sur les coûts de production. Les marges qu'elles doivent dégager entraînent une hausse des prix. Elles doivent également engager des bataillons de commerciaux pour gagner des parts de marchés, ce qui pèse sur les coûts de production, donc sur les prix.

Par exemple, une étude a montré que les frais de gestion administrative sont plus élevés dans les assurances privées qu'à la CPAM, contrairement aux idées reçues.

Autre exemple : l'ouverture du marché de l'énergie à la concurrence a également proposé beaucoup de problèmes :

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet ... ntion-aux-…

Je ne suis pas en train d'affirmer qu'il faut des fonctionnaires partout, je prétends simplement que parfois, la concurrence coûte plus cher que le service public.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26122
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 02 sept. 2010, 14:08:00

Ajoutons aussi le placement des chômeurs qui coûte plus cher par les agences d'intérim que par Pôle Emploi.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
pwalagratter
Messages : 1901
Enregistré le : 06 avr. 2010, 00:00:00

Message non lu par pwalagratter » 02 sept. 2010, 15:50:00

Contrairement à l'idée reçue, le but du transfert des missions du public vers le privé n'est pas de faire des économies pour les états. Je mets volontairement au pluriel car l'Europe de ce côté là a largement contribué au démantelement. Le vrai but est de faire faire du profit aux entreprises privées.
Dans certaines administrations françaises, alors que les compétences étaient déjà existantes au sein des services, il a été demandé expressement de sous-traiter au privé.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 02 sept. 2010, 16:28:00

C'est exact et merci de le préciser. Le but de bruxelles est bien de faire du fric avec les services rendus par l'état. Il n'y a la dedans aucune notion de qualité de service, mais simplement de développer encore plus et par tous les moyens les entreprises privées.

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : artragis