prise de position de Gollnisch sur le budget

Venez discuter de l'actualité politique.
Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 29 sept. 2010, 13:49:00

Qualifié de «courageux et déterminé » par Christine Lagarde,  le projet de Budget 2011 concocté  par le  ministre de l’Economie, et François Baroin, ministre du Budget sera examiné demain par  l’Assemblée nationale. L’objectif annoncé est de réaliser 10 milliards d’économie sur les fameuses  niches fiscales,  2 milliards sur la taxation des banques, et de réduire le déficit public du PIB de 8 à 6% à l’échéance 2012. Le 3 juin dernier, M. Fillon promettait « seulement » un coup de rabot de l’ordre de 5 milliards avant que M. Baroin ne double la mise. Ce sont d’ores et déjà  entre 50 et 55 milliards d’euros qui sont pris chaque année dans les poches de nos compatriotes.
  Malgré les faiblardes dénégations du gouvernement, ce projet  touchera  très  durement les classes moyennes. La seule baisse de dépense envisagée par le gouvernement, qui s’abrite pour se faire derrière le « Rapport sur la situation et les perspectives des finances publiques » de la Cour des Comptes,  consiste donc en une augmentation des impôts…jugée inenvisageable, inacceptable et contraire à « sa philosophie » par le candidat Sarkozy en 2007…
Le mari de Carla Bruni   a tenu  il est vrai, partiellement sa promesse  pour les hauts revenus, qui verront une  hausse du taux d’imposition de 40… à 41%, dans le cadre de la réforme des retraites… laquelle n’entrera pas en compte dans le calcul du bouclier fiscal. Le chef de l’Etat garde également certainement toute la considération  du  néo-sarkozyste Bernard Tapie auquel l’Etat UMP, via le  Trésor public,  devrait remettre  210 millions d’euros  dans le cadre du règlement de l’affaire Adidas.
Les autres Français vont eux, sérieusement trinquer…En clair, d’ici 2012, au titre de l’impôt sur le revenu,  les feuilles d’imposition de la  grande masse des foyers fiscaux  français vont être grevées de 20 à 25 % supplémentaires, soit  10 milliards d’euros de plus  en 2011, auxquels s’ajouteront encore   2,5 milliards prévus dès maintenant  pour 2012.
Les « efforts »  demandés aux ménages  représentent  40 % des alourdissements souhaités par Mme Lagarde et M. Baroin  les 60 % restants provenant des entreprises.
Au nombre des efforts en question, certaines niches dans les assurances sur les complémentaires santé et l’assurance vie vont être supprimées ;  la TVA à 5,5 % portant sur la moitié de la note pour  les offres alliant télévision, téléphonie et Internet (« triple play ») va disparaître pour être portée à 19, 6%, augmentation qui sera bien évidemment répercutée par les opérateurs sur leurs clients ; le taux de remboursement des médicaments « à service médical modéré » baissera de 35 à 30 % ;   le crédit d’impôts sur les intérêts d’emprunts immobiliers  sera supprimé ainsi notamment que l’avantage fiscal pour les jeunes mariés.
A ce sujet et pour couper court aux protestations qui se sont élevées face à cette dernière mesure, M. Baroin a tranché avec une sécheresse toute technocratique :  « un acquis fiscal, ce n’est pas un acquis social et ce n’est pas un élément de la politique familiale »…quelle « politique familiale » ?
Pour le reste c’est le flou le plus complet qui règne dans les allées du pouvoir, le gouvernement s’avérant tout bonnement incapable de dresser, poste de dépense par poste de dépense, la liste des économies à réaliser.  Il est vrai que  pressurer une nouvelle fois  le contribuable est une solution de facilité et évite de s’attaquer vraiment à la résorption de notre colossale dette publique…
Des économies, il y a en a pourtant d’évidentes, d’indispensables, de nécessaires à réaliser. Indiquons en  au moins  une :  les 30,4 milliards d’euros que coûtent chaque année aux Français  l’immigration, selon les calculs de Jean-Paul Gourevitch… –voir notre article en date du 8 avril- soit  environ 60% du total des impôts sur le revenu  prélevés annuellement à nos compatriotes .

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 05 déc. 2010, 13:46:00

La source ?

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59504
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 05 déc. 2010, 15:50:00

"les 30,4 milliards d’euros que coûtent chaque année aux Français  l’immigration, selon les calculs de Jean-Paul Gourevitch…"

Mort de rire ! Il confond millions et milliards.

Avatar du membre
ORION1951
Messages : 227
Enregistré le : 20 nov. 2010, 00:00:00
Localisation : NORMANDIE
Contact :

Message non lu par ORION1951 » 05 déc. 2010, 16:23:00

 UN commentaire paru sur LE MONDE : http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... dget-qui-n…, la réaction de Bruno Golnisch :  icon_arrow http://francaisdefrance.wordpress.com/2 ... t-2011-ser…

A lire .
- Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.

- France Nouveaux Horizons

Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 05 déc. 2010, 16:33:00

Nombrilist a écrit :"les 30,4 milliards d’euros que coûtent chaque année aux Français  l’immigration, selon les calculs de Jean-Paul Gourevitch…"

Mort de rire ! Il confond millions et milliards.


Je ne crois pas ! C'est toi qui confonds!Autre estimation :

COÛT DE L’IMMIGRATION POUR LA FRANCE
50 MILLIARDS D’EUROS SELON UN ANCIEN EXPERT DU FMI
Dans le numéro précédent de La Voix des Français, nous avions, à propos de la question du coût de l’immigration, cité l’évaluation de l’Institut de géopolitique des populations qui arrivait à un résultat de 36 milliards d’euros annuels. En utilisant une autre méthodologie, Gérard Pince, ancien expert financier auprès de grands organismes internationaux comme la Banque mondiale et le FMI, arrive, lui, à un résultat de 50 milliards annuels. Son étude a été publiée par le magazine Monde & Vie. Nous en publions, ci-dessous, quelques extraits significatifs.

http://rodolphe.roche.free.fr/breves/co ... ration.htm





Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59504
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 05 déc. 2010, 17:33:00

Ridicule. Tu te rends compte de l'énormité du chiffre ? C'est impossible. Et puis d'ailleurs, qu'est ce que qui est mis dans ce coût ?

Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 05 déc. 2010, 17:46:00

Oui, c'est énorme, mais c'est pourtant la vérité!

Lis l'article .

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 59504
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 05 déc. 2010, 21:18:00

Je l'ai lu. La simple distinction "français de souche" - "reste du monde" est inepte.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 05 déc. 2010, 23:13:00

Il faut combien de génération pôpur être de souche ? Doit-on remonter aux croisades ?

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 06 déc. 2010, 01:00:00

Tiens FiFE je te félicite pour le choix de ton avatar... c'est le même que j'utilise depuis longtemps sur un autre forum
icon_cheesygrin
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 06 déc. 2010, 01:02:00

Nombrilist a écrit : Ridicule. Tu te rends compte de l'énormité du chiffre ? C'est impossible. Et puis d'ailleurs, qu'est ce que qui est mis dans ce coût ?
Voila la bonne question!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 06 déc. 2010, 01:05:00

FIFE a écrit : Oui, c'est énorme, mais c'est pourtant la vérité!

Lis l'article .
C'est la vérité que c'est écrit dans l'article; mais ce peut-être complètement fantaisiste puisque tu juges sans savoir ce que ces coûts contiennent. Et puis les immigrés on n'est pas à un mensonge prêt pour les abattre...ce ne sont que des chiens pour les ultras du FN!
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 06 déc. 2010, 01:24:00

FIFE a écrit : Oui, c'est énorme, mais c'est pourtant la vérité!

Lis l'article .
Cet article est une ineptie totale. Comment prendre au sérieux des chiffres dont on ne sait même pas d'où il sont sortis. On voit évoqué la prise en considération de plusieurs générations directes liées à l'immigration. Combien? On voit des chiffres de coût d'administration gonflés artificiellement à cause de l'immigration sans savoir comment c'est calculé. Les ressources sont sorties d'où. La plupart des chiffres sont extrapolées de statistiques. Une telle étude faite par un "expert" marqué politiquement est une honte.
Si le FN doit s'appuyer sur de telles énormités qu'il le fasse dans des tracts pour ses lecteurs sans grande culture, malheureusement çà existe! Mais ici sur ce forum c'est à frémir de prendre les gens pour des billes! Dire qu'il y a ici des intellectuels du FN qui laissent passer çà! C'est çà qui discrédite le FN auprès des gens qui peuvent porter un jugement sur ces analyses.
Quelle démagogie lamentable. On abuse vraiment de pauvres crédules.
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 06 déc. 2010, 08:14:00

Je ne crois pas que ceux qui ont écrit ces articles soient au FN! Ce qui invalide complètement tes arguments.

Il faut être aveugle pour ne pas voir le nombre d'immigrés en France, pour ne pas les voir déambuler dans les rues en kamis.....donc sans travail, car quel employeur accepterait cette tenue ?
Il faut ne pas avoir de télé pour ne pas voir les émissions sur la police et la délinquance! Pour ne pas avoir vu les émissions sur les polygames....

Avatar du membre
ORION1951
Messages : 227
Enregistré le : 20 nov. 2010, 00:00:00
Localisation : NORMANDIE
Contact :

Message non lu par ORION1951 » 06 déc. 2010, 08:36:00

FIFE a écrit :Je ne crois pas que ceux qui ont écrit ces articles soient au FN! Ce qui invalide complètement tes arguments. Il faut être aveugle pour ne pas voir le nombre d'immigrés en France, pour ne pas les voir déambuler dans les rues en kamis.....donc sans travail, car quel employeur accepterait cette tenue ?
Il faut ne pas avoir de télé pour ne pas voir les émissions sur la police et la délinquance! Pour ne pas avoir vu les émissions sur les polygames....


Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, FIFE, à gauche, ils devraient prendre RDV, d'urgence, chez l'ophtalmo icon_cheesygrin
- Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.

- France Nouveaux Horizons

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré