Méritons-nous toujours l'Euro?

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Avatar du membre
artragis
Messages : 7646
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 16 mars 2009, 09:14:00

 
 

Alors, qui paie pour ces frivolités ? Je n'ai pas personnellement bénéficié de ce paquet mais je sais qu'il a été financé avec mes impôts, comme tout ce que l'Etat dépense.
 Non, puisqu'en fait il plafonne l'impot sur la fortune, car en France il y a deux types de riche : les buisnessmen qui tendent à partir à l'étranger à cause de l'impôt sur la fortune qui est trop grande et les gens qui ont hérité d'un patrimoine familial qui est considéré comme fortune (+7000€ en bien non sonnant si mes souvenirs sont bons). Imagine que tu viens d'être à la retraite en tant qu'éleveur d'huitre, cependant tu as hérité de ton père (qui avait hérité du sien...) une très belle maison avec un bon mobilier, tu paies une impot sur la fortune de plus de 50% de ton revenu, qui ne l'oublions pas est un revenu de retraité de profession libéral (minimum retraite donc). Tu vis comment? En baissant le plafond M.Sarkozy a permi à ces personnes de revivre un peu plus aisément sans faire taxer les autres contribuables...
  
 
 Sarko devrait peut-être dès lors s'entourer d'économistes étrangers. Les potes d'Alain Minc ne semblent pas suffire...
C'est là que tu te trompes, les économistes des gouvernements ont toujours été bons, ce sont les ministres de gauche (Jospin entre autre) qui ne l'ont pas été; Aujourd'hui c'est l'oposition qui hurle toujours contre M.Sarkozy quand il propose une réforme de modernisation de l'économie française. C'est ce que MPS disait d'ailleurs.



 
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 16 mars 2009, 18:36:00

Oh je vois c'est la faute à Lou Jospinou, tout s'explique désormais !

Sinon je n'ai pas très bien compris ton explication, ça ne répond pas à ma question, à savoir : qui a financé le paquet fiscal ?
Désolé je suis une grosse bille en économie, je trouve ça relativement inintéressant :D
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
artragis
Messages : 7646
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 16 mars 2009, 18:46:00

Je vais t'expliquer deux trois choses :
LE PAQUET FISCAL N'EST PAS UNE DEPENSE MAIS UNE CHUTE DE RECETTES EN IMPOTS DIRECTES! En somme tu baisses l'impôt direct pour la récupérer sur la TVA de la consommation que ça engrange... En somme PERSONNE ne doit financer le paquet fiscal
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 16 mars 2009, 19:35:00

Ok donc c'est de l'argent qui pourrait profiter à la collectivité mais qui ne profite en fait qu'à ceux qui sont les plus riches. J'ai compris, ce n'est pas une dépense, c'est un manque à gagner pour les pauvres glands comme moi.

PS : Au fait, si le paquet fiscal ne coûte rien, pourquoi est-ce qu'il n'était que de 15 milliards d'euros et pas 100 milliards ? Allons-y gaiement, c'est gratos ! :)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
artragis
Messages : 7646
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 16 mars 2009, 19:52:00

racaille a écrit : Ok donc c'est de l'argent qui pourrait profiter à la collectivité mais qui ne profite en fait qu'à ceux qui sont les plus riches. J'ai compris, ce n'est pas une dépense, c'est un manque à gagner pour les pauvres glands comme moi.

PS : Au fait, si le paquet fiscal ne coûte rien, pourquoi est-ce qu'il n'était que de 15 milliards d'euros et pas 100 milliards ? Allons-y gaiement, c'est gratos ! :)
Pourquoi? car c'est un manque à gagner et qu'en attendant que la conso soit relancé (on est en crise en plus maintenant), il faut réinjecter des fonds dans les caisses de l'état. Ensuite je vois pas pourquoi c'est un manque à gagner pour toi... là vraiment je pige pas...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 16 mars 2009, 20:51:00

Ben parce que le manque à gagner constitué par le bouclier fiscal aurait pu servir aux prolos dans mon genre au lieu de servir les français les plus riches.

Tiens d'ailleurs, comme tu le fais remarquer, nous sommes en crise désormais. Est-ce que le manque à gagner constitué par le paquet fiscal a toujours sa place dans le budget ?
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 17 mars 2009, 10:29:00

Dur de comprenure, Racaille ! icon_biggrin

Prends un "riche", n'importe où dans le monde. Jusqu'à environ 30 % d'imposition, il va gentiment payer sans se tracasser, et considérer sa contribution comme normale (une étude le démontre d'ailleurs).

Entre 30 et 50 %, il commence à se demander s'il est juste qu'il se défonce un jour sur deux pour payer ceux qui ne foutent rien. Il va donc commencer à alléger la facture par des moyens légaux mais compliqués.

Au-delà, il s'enfuit épouvanté vers des pays voisins, moins rapaces.

et note pour ta gouverne, que ce ne sont pas seulement les "très riches" ! Plus d'un million de petits retraités français ont choisi de vivre en tunisie, au Maroc, en Espagne ou en Grèce, où ils économisent des frais de chauffage, mais surtout où leur retraite n'est pas fiscalisée !

Imagine un instant que tu es Président ou Ministre des Finances. Tu constates l'hémorragie financière, les français qui se domicilient en masse à l'étranger ...
Si tu ne réagis pas, tu vas te trouver à la tête d'un pays de smicrds et d'allocataires sociaux !!!

Donc, tu n'as pas le choix ! Tu tentes de rendre un minimum d'attractivité de ton pays pour les fortunes dont il vit.

Et pour ce faire, tu essaies d'aligner ton bouclier fiscazl sur celui le plus élevé ds pays voisins : 50 % (Belgique), alors qu'il est à 35 % presque partout ailleurs.

Sarko ne pouvait pas faire moins !

Et bien entendu, il sème pour récolter. Mieux vaut 1.000 contribuables qui paient 50 % d'impôts que 0 contribuable qui en paierait 90 % icon_biggrin

Pigé ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 17 mars 2009, 12:01:00

mps a écrit :Pigé ?
On ne peut faire autrement que de comprendre. A moins de détenir une autre vérité ou d'être totalement idiot.
Image

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 17 mars 2009, 21:08:00

mps a écrit :Dur de comprenure, Racaille ! icon_biggrin

Prends un "riche", n'importe où dans le monde. Jusqu'à environ 30 % d'imposition, il va gentiment payer sans se tracasser, et considérer sa contribution comme normale (une étude le démontre d'ailleurs).

Entre 30 et 50 %, il commence à se demander s'il est juste qu'il se défonce un jour sur deux pour payer ceux qui ne foutent rien. Il va donc commencer à alléger la facture par des moyens légaux mais compliqués.

Au-delà, il s'enfuit épouvanté vers des pays voisins, moins rapaces.

et note pour ta gouverne, que ce ne sont pas seulement les "très riches" ! Plus d'un million de petits retraités français ont choisi de vivre en tunisie, au Maroc, en Espagne ou en Grèce, où ils économisent des frais de chauffage, mais surtout où leur retraite n'est pas fiscalisée !

Imagine un instant que tu es Président ou Ministre des Finances. Tu constates l'hémorragie financière, les français qui se domicilient en masse à l'étranger ...
Si tu ne réagis pas, tu vas te trouver à la tête d'un pays de smicrds et d'allocataires sociaux !!!

Donc, tu n'as pas le choix ! Tu tentes de rendre un minimum d'attractivité de ton pays pour les fortunes dont il vit.

Et pour ce faire, tu essaies d'aligner ton bouclier fiscazl sur celui le plus élevé ds pays voisins : 50 % (Belgique), alors qu'il est à 35 % presque partout ailleurs.

Sarko ne pouvait pas faire moins !

Et bien entendu, il sème pour récolter. Mieux vaut 1.000 contribuables qui paient 50 % d'impôts que 0 contribuable qui en paierait 90 % icon_biggrin

Pigé ?
Lol j'ai vu cet après midi à la télé les chiffres des français qui sont revenus en France grâce au paquet fiscal : 246 retours en 2007 contre 226 retours en 2006 avant le paquet fiscal. 20 retours de plus pour quelques milliards d'euros. Pas de doute, c'est une mesure très efficace !
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 17 mars 2009, 22:35:00

Genre de statistique pour niais ... D'abord, "quelques milliards d'euros", ce n'est pas de la tarte !
Mais tes chiffres n'indiquent pas tous ceux, innombrables, qui ne sont pas partis !
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 17 mars 2009, 22:39:00

Ceux qui ne sont pas partis, comment entends-tu les compter ? :roll:
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 17 mars 2009, 23:19:00

racaille a écrit :Ceux qui ne sont pas partis, comment entends-tu les compter ? :roll:
Sans parler de les compter, il faut tout de même en tenir compte.
Image

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 17 mars 2009, 23:34:00

Comment, puisqu'il n'y a pas de moyen de savoir pourquoi ils ne sont pas partis ?

Ils sont peut-être simplement restés en France car ils n'ont jamais eu l'impression de partir... Impossible de dénombrer ces gens, donc cet argument me semble 1. Particulièrement fallacieux et 2. par conséquent pas très pertinent dans notre discussion.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 18 mars 2009, 00:20:00

Libre à toi d'occulter des facteurs dans une analyse mais ne viens pas tenter de nous la faire admettre comme correcte.
Image

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 33817
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 18 mars 2009, 07:09:00

Bonjour,

Juste une petite chose il y'a un sujet sur le bouclier fiscal depuis hier soir. Car là vous parlez du bouclier fiscal, et racaille je comprends pas ton analyse, d'accord on ne peut pas compter ceux qui auraient pu partir, mais on peut compter ceux qui sont restés.
Je t'invite à répondre sur le sujet du bouclier fiscal.

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré