Les dirigeants de la société Générale renoncent aux stock-op

Venez discuter et débattre de l'actualité économique
Répondre
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 33930
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 22 mars 2009, 13:13:00

Bonjour,

La ministre de l'Economie, Christine Lagarde, demande aux dirigeants de la Société générale de renoncer à l'attribution de stock-options.

Vendredi, devant le tollé et les attaques de Nicolas Sarkozy qui a évoqué un "scandale", la banque française a annoncé que ses quatre dirigeants ayant bénéficié de stock-options ne les lèveraient pas tant que la banque bénéficierait d'un appui financier de l'Etat.

"J'espère vivement que les dirigeants de la Société générale auront le sens de l'intérêt général pour aller plus loin. En tout cas, moi je ne m'en contente pas", a déclaré Christine Lagarde sur Europe 1.

"Il serait grand temps que Société générale rime un peu plus avec intérêt général", a-t-elle ajouté.

"C'est un dossier sur lequel nous n'avons pas débouché. J'avais demandé aux dirigeants de la Société générale de prendre des décisions, c'est-à-dire de renoncer à l'exercice (...) Ce que je demande, c'est la renonciation à l'attribution. Dans l'état actuel des choses, je pense que ce serait un geste responsable", a-t-elle souligné.

Frappée en 2008 par l'un des plus grands scandales de trading de l'histoire, la Société générale a reçu 1,7 milliard d'euros de l'Etat en décembre dernier.

Qu'en pensez vous

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 22 mars 2009, 16:25:00

Ouaip. N'oublions pas que ces stock options raportaient 50 % au Trésor français.
Et que s'ils étaient convenus contractuellement, ils ne peuvent être supprimés sans faire de commun accord de nouveaux contrats ... sans stock options mais sans doute avec des majorations de salaire.
Bof.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 33930
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 22 mars 2009, 18:54:00

Bonjour,

Mps si je te suis bien tu pense que les dirigeants auraient du avoir leur stock-option puisque de toute façon les salaires seront augmentés ? Mais en période de crise, ou des gens perdent des emplois, ne penses tu pas que c'était la meilleure solution ?
Ce sont seulement des questions pour avoir ton point de vue icon_biggrin

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
artragis
Messages : 7689
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 22 mars 2009, 19:29:00

N'y ayant rien compris, quelqu'un pourrait m'expliquer ce que sont les stock option?
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.


Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 33930
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 22 mars 2009, 19:56:00

Bonsoir,

Pour expliquer en quelques mots :
Stock options :
Les stocks options sont des options d'achat ou de souscription d'action à un prix fixe distribué généralement aux gestionnaires d'une entreprise afin de leur donner un intérêt direct à l'accroissement de la valeur de l'entreprise. Le fait de pouvoir, la plupart du temps, acheter à un prix beaucoup plus bas que le marché permet la réalisation d'un gros bénéfice par une revente rapide.

C'est le directoire ou le Conseil d'administration qui fixent le prix de la levée d'option selon les modalités arrêtées par l'assemblée générale extraordinaire. C'est aussi elle qui détermine le délai dans lequel les options peuvent être levées et dans lesquelles les actions sont détenues et peuvent être vendues.

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 24 mars 2009, 09:56:00

Bonjour,

Mps si je te suis bien tu pense que les dirigeants auraient du avoir leur stock-option puisque de toute façon les salaires seront augmentés ? Mais en période de crise, ou des gens perdent des emplois, ne penses tu pas que c'était la meilleure solution ?
Ce sont seulement des questions pour avoir ton point de vue icon_biggrin


Les stock options sont d'excellents outils de motivation des cadres, et parfois même des ouvriers, et ne sont finalement que des opportunités d'achats à terme.

Le montant fixé aujourd'hui sur une action cotée dans quelques mois n'appauvrit personne, puisque le bénéficiaire de l'opération peut lever ou non son option, selon que l'opération lui est favorable ou non.

Mais elle donne à chacun l'envie daméliorer la performance de l'entreprise, et permet souvent des bénéfices qui n'ont rien d'anormaux, exactement comme dans tout achat à terme.

Cela n'a évidemment rien à voir avec les pertes d'emploi ou non, sauf éventuellement un effet favorable au maintien de ces emplois.

Bref, pas de quoi fouetter un chat, mais le mot magique est censé "indigner" encore un peu plus les gens qui  ne savent même pas de quoi il s'agit icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 28 mars 2009, 20:00:00

pour moi ils vont y renoncer, pour l instant, mais apret sa vas reppartir, largent vas a l argent
la caravane passe et les chiens aboient

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 29 mars 2009, 01:06:00

Qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir si ces patrons renoncent à leur parachute doré ! Qu'est-ce que ça peut bien changer pour le salarié de base ? Ca ne changera rien à ce qu'il gagne lui. Toute cette histoire c'est un faux problème, Sarko mise tout sur l'effet symbole en s'en prenant à quelques patrons pour se faire une image d'homme de"gauche". Mais c'est une façon de lutter contre des effets en ignorant royalement les causes, à savoir la redistribution du gâteau au sein de l'entreprise.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
artragis
Messages : 7689
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 29 mars 2009, 10:05:00

Le vrai faux problème il l'a mis avec son partage en 3 tiers, pas autrement !
Parachute dorés==>des millions sous le dos des employés, je parle pas de millers, mais de millions !
Stock Option ==> action moins chères, payées avec l'argent du contribuable... Si ça te gène pas de payer ça... moi je dis rien...

Maintenant, ça change quoi à ce qu'il gagne... La sécurité de l'emploi car l'entreprise à de quoi le payer... Peut être une prime supplémentaire... Franchement, vous me dégoutez là, tous... Dès qu'il fait une réforme, même si elle vous plait, vous la critiquer.... Je parle pas de regard critique, de volonté d'améliorer, mais de critique rabaissantes, vaines... Oui, c'est ça, vous me dégoutez, y a pas d'argument, juste des hurlements inintelligibles.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 33930
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 29 mars 2009, 14:14:00

Bonjour,

Un petit peu de calme Artragis dans tes propos s'il te plait, vous avez des idées différentes, des avis différents, mais c'est ce qui fait un débat.

En revenant sur les stock-options, c'est désormais officiel : le gouvernement va publier un décret pour interdire l'attribution de bonus et stocks-options aux dirigeants des entreprises aidées par l'Etat. Le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, vient de l'annoncer peu avant midi.
Mais ce décret sur les stock-options fera l'objet d'un sujet.

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
artragis
Messages : 7689
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 29 mars 2009, 16:29:00

politicien a écrit : Bonjour,

Un petit peu de calme Artragis dans tes propos s'il te plait, vous avez des idées différentes, des avis différents, mais c'est ce qui fait un débat.

En revenant sur les stock-options, c'est désormais officiel : le gouvernement va publier un décret pour interdire l'attribution de bonus et stocks-options aux dirigeants des entreprises aidées par l'Etat. Le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, vient de l'annoncer peu avant midi.
Mais ce décret sur les stock-options fera l'objet d'un sujet.

A plus tard,
lool, il s'agit pas d'avoir des avis différents, mais là y en a qui critiquent tout sur tout alors que dans leur argumentation, ce qu'ils citent sert la thèse du pour... Je respecte les gens, la preuve avec révolte qui n'a pas du tout les mêmes idées que moi, ou lambertini qui, quand il se décide à argumenter a droit à une lecture et une analyse honnête, mais là ça devient énervant.
Qui plus est il n'y a qu'une phrase dans mon message précédent qui exprime mon ras-le-bol, on va pas en faire un frommage
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 33930
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 29 mars 2009, 17:44:00

Bonjour,

Non artragis on va pas en faire un "fromage" icon_biggrin, mais je préfère recadrer un peu, avant que cela dégénere.

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 29 mars 2009, 20:03:00

No problemo politicien, j'aime quand les gens s'énervent tout seul, c'est assez rafraîchissant en fait. Artragis devait certainement trouver le système de rémunération des cadres dirigeants parfaitement à son goût avant que tonton Sarko ne vire sa cutie suite à la crise. Et c'est bien connu, les repentis c'est les pires fanatiques^^
Du coup autant en rire plutôt que de prendre ça au sérieux.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
artragis
Messages : 7689
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 29 mars 2009, 20:17:00

racaille a écrit : No problemo politicien, j'aime quand les gens s'énervent tout seul, c'est assez rafraîchissant en fait. Artragis devait certainement trouver le système de rémunération des cadres dirigeants parfaitement à son goût avant que tonton Sarko ne vire sa cutie suite à la crise. Et c'est bien connu, les repentis c'est les pires fanatiques^^
Du coup autant en rire plutôt que de prendre ça au sérieux.
je suis d'accord, autant rire quand les autres font des contre-sens improbables...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Répondre

Retourner vers « Economie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot]