La vidéo-surveillance dans les écoles

[politicien]

Faut-il installer des caméras de vidéo surveillance dans les collèges et les lycées ? Le débat ressurgit alors que des agressions ont été signalées coup sur coup et que Nicolas Sarkozy a axé son dernier discours sur l’insécurité dans les établissements scolaires. A Carcassonne dans l'Aude, un collège a déjà fait ce choix en installant des caméras un peu partout dans la cour de récréation.

75 systèmes municipaux de vidéo protection et surveillance auront en charge la surveillance de 400 établissements scolaires.

Suite à cette mesure la Cnil a publié un dossier sur «les conditions à respecter avant de mettre en place» ces dispositifs.

La Commission rappelle en outre les garanties à respecter:
- le nécessaire respect de la vie privée;
- une durée de conservation limitée;
- l’information des personnes;
- le droit d’accès;
- les destinataires des images.

voici le lien : http://www.maire-info.com/article.asp?p ... ARAM2=PLUS

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[lucifer]

J'en pense que autant je suis contre la police devant les ecoles, autant je suis pour la video surveillance dans celles ci.

[Neshi]

Vu que les anglais regrettent la vidéosurveillance, je vois pas pourquoi on devrait le développer ici, sauf pour gaver les entreprises de sécurité...

[mps]

Il y a toujours eu des serveillants dans les écoles, parce que, tout simplement, c'est une nécessité.

La vidéo surveillance ne change rien, sinon qu'un même surveillant pour avoir les yeux partout, d'où gain de personnel.

[Georges]

Il y a toujours eu des serveillants dans les écoles, parce que, tout simplement, c'est une nécessité.
La vidéo surveillance ne change rien, sinon qu'un même surveillant pour avoir les yeux partout, d'où gain de personnel.

La politique de Sarko a fait diviser par deux le nombre de surveillants dans la plus part des collèges et des lycées, et maintenant la droite se plein du manque de surveillance dans ces écoles.

[Gis]

Bonjour,

La vidéo surveillance peut-être un moyen pour aider les surveillants qui ne peuvent être partout, sur ce point je te rejoins mps, mais elle ne remplacera jamais l'éducation..
Le système dissuadera les infractions dans les lieux surveillés, mais reportera les problèmes de violence, quand il y en a, dans un autre endroit.
 
Je m'interroge :
- la délinquance justifie-t-elle réellement un tel système ? et si oui, les enfants sont donc plus en sécurité à l'école ?
- Si le principe de transparence devrait être appliqué, la cnil reprenant les garanties à respecter, je me demande si celui de la proportionnalité le sera ?

à plus

[Georges]

"Les délinquants sauront éviter les caméras, comme ils savent éviter celles des grandes-surfaces.

[lucifer]

Pas faux non plus, Georges icon_cry

[Chadagova]

 Ce n'est que déplacer le problème à l'extérieur des lycées, sans le résoudre. Comme d'habitude on traite les conséquences sans s'attaquer à la source du problème.

A quand les policiers en civil dans la cour de récré ?

[politicien]

Bonjour,

Bonjour,

Je m'interroge :
- la délinquance justifie-t-elle réellement un tel système ? et si oui, les enfants sont donc plus en sécurité à l'école ?
- Si le principe de transparence devrait être appliqué, la cnil reprenant les garanties à respecter, je me demande si celui de la proportionnalité le sera ?

à plus

Il faut bien constater même avec des surveillants il y a de la délinquence, donc il faut bien tester d'autres solutions, ce n'est pas peut être pas la bonne, mais on essaye déjà.
Les enfants plus en sécurité ? Normalement c'est le but de ce système, cela va peut être faire baisser la violence, le racket et les autres trafics en tout genre dans les lycées.
Concernant ta dernière interrogation, je me pose la même question que toi.

"Les délinquants sauront éviter les caméras, comme ils savent éviter celles des grandes-surfaces.

Je ne pense pas qu'on puisse comparer une cour d'école à une grande surface.

A plus tard,

[Georges]

Les caméras existent déjà dans certains centre de formation professionnelles, du moins la premiére semaine de l'année, car après, elles tombent tous en panne.

[mps]

Il y a toujours eu des serveillants dans les écoles, parce que, tout simplement, c'est une nécessité. La vidéo surveillance ne change rien, sinon qu'un même surveillant pour avoir les yeux partout, d'où gain de personnel.

La politique de Sarko a fait diviser par deux le nombre de surveillants dans la plus part des collèges et des lycées, et maintenant la droite se plein du manque de surveillance dans ces écoles.

Non, c'est une loi de 2002 (voir bulletin des questions et réponses du Sénat). En fait, il s'agit d'une réduction de 5.500 surveillants environ (et pas la moitié !) compensée par un budget pour engager des TUC

[Bastien Vert]

Bonsoir

Installer des caméra c'est toujours une atteinte à la vie privée et un pas sur le chemin de la répression de tout les comportement déviants. Au niveau efficacité par ailleurs ca changera rien: y'a déjà les surveillants et les flics se gènent pas pour venir taper sur les jeunes dans les lycées et collège (ou faire des prétendus campagnes anti cannabis musclés).

[Gis]

Bonsoir Bastien Vert,


Je ne te rejoins pas sur ce que tu dis sur les forces de l'ordre.
 "les flics se gènent pas pour venir taper sur les jeunes dans les lycées et collège"
Tu as vu cela où, tu peux citer tes sources s'il te plait... (en ce qui concerne leur campagne, il en a eut un peu partout apparemment.. autre sujet..).

Je ne pense pas non plus que les surveillants sont là pour taper sur les jeunes qu'ils doivent surveiller ! Encadrer ne veut pas dire taper mais observer, écouter et informer.. autorité, souplesse et doigté..  sont sûrement des qualités pour cette fonction difficile.

En ce qui concerne les caméras, elles peuvent les aider ces surveillants et ne sont pas à mon avis une atteinte à la vie privée dans la mesure où leur intallation est encadrée..  (Cnil).

à plus

[lucifer]

Mais si, gis, la police est méchante et le delinquants sont gentils.

Dans "liberté, egalité, fraternité", il y a liberté.
Certain confondent liberté et anarchie primaire.

Quand on est contre les forces de l'ordre, on est hors la loi, il n'y a pas d'echapatoire.
Quand on voit qu'un flic, en france, n'a plus aucun droit et même pas celui de se defendre, c'est vrai, il est vachement dangereux, le policier icon_mrgreen