Bonsoir,
Le projet a été présenté aujourd'hui en conseil des ministres. "Le découpage sera présenté sous forme d'ordonnances qui feront l'objet d'un débat de ratification express début octobre au Parlement." (lci)
Un tel projet aurait dû se faire depuis 1986 mais les écarts de population entre les circonscriptions n'avaient interpellé personne jusqu'à la décision de ce gouvernement, ce n'est pas faute d'alertes du Conseil constitutionnel sur ce point.
Il y aura toujours 577 députés mais 1 pour 125 000 habitants en moyenne contre 1 pour 108 000 aujourd'hui.
Le projet a été validé par la commission et par le Conseil d'Etat.
à plus
Redécoupage électoral
-
wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Pour être plus précis, je ne crois pas que ce redecoupage va bénéficier à la droite mais ne profitera qu'à la seule UMP qui a l'ambition de federer sur ses listes l'ensemble des composants de la droite de manière à obtenir, tout comme aux Etats Unis, un parti unique de la droite face à un parti unique de la gauche autour du modem.
Cette orientation irait à l'encontre de notre modèle d'expression pluraliste et entrainerait l'échiquier politique vers une politique semblable quelquesoit la formation au pouvoir pour conduire une frileuse politique centriste.
Cette orientation irait à l'encontre de notre modèle d'expression pluraliste et entrainerait l'échiquier politique vers une politique semblable quelquesoit la formation au pouvoir pour conduire une frileuse politique centriste.
Je suis assez d'accord avec toi Kpmpf. L'UMP en profitera doublement, et il faut aussi mettre ce redécoupage en relation avec le mélange putatif prévu entre les régions et les départements. Ces deux mouvements parallèles vont niquer le PS et son fond d'élus en beauté !
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Effectivement, le redecoupage territorial ainsi que le projet de suppression des départements est une profonde remise en cause et une negation de l'histoire, des particularismes et des territoires qui caractérisent jusqu'ici la France.
Outre la seule volonté de favoriser l'UMP ce projet qui ne permettra d'ailleurs aucune économie poursuivra l'éloignement des élus avec les français..Or, je crois que c'est précisément l'une des cause qui expliquent l'abstention.
Outre la seule volonté de favoriser l'UMP ce projet qui ne permettra d'ailleurs aucune économie poursuivra l'éloignement des élus avec les français..Or, je crois que c'est précisément l'une des cause qui expliquent l'abstention.
Tu as raison sur le fond quand tu parles de l'accentuation du décrochage entre les français et les élus. Enfin je me retrouve dans ton analyse. Je suis en faveur d'un mouvement inverse, à savoir la multiplication des élus locaux afin de diluer le pouvoir au maximum. A terme, chacun pourrait avoir le contrôle de lui-même sans avoir à remettre son devenir dans les mains de son député et de son sénateur.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
La légitimité est tout de même importante et je refuse l'abandon de l'autorité de l'Etat qui doit être capable de s'imposer aux lobbies, aux corporatismes ou aux attentes individuelles.
Cela dit, je suis fidèle à l'unité et aux valeurs de la France c'est pour cela que je récuse la transposition du federalisme allemand aux territoires nationaux et le modèle politique américain (bipartisme, limitation des mandats consécutifs, création de courants, primaires....) qui ne me paraît pas correspondre à l'expression du pluralisme démocratique qui caractérise notre pays.
Cela dit, je suis fidèle à l'unité et aux valeurs de la France c'est pour cela que je récuse la transposition du federalisme allemand aux territoires nationaux et le modèle politique américain (bipartisme, limitation des mandats consécutifs, création de courants, primaires....) qui ne me paraît pas correspondre à l'expression du pluralisme démocratique qui caractérise notre pays.
Les disparités de population auxquelles tu fais allusion me font penser à la disparité au sein des bourses du travail (les ancêtres des syndicats français). A l'époque, chaque corporation avait un droit de vote équivalent. Les mineurs qui étaient des milliers avaient une voix, les violonistes qui n'étaient qu'une poignée avaient aussi une voix, au même titre que les mineurs. C'était un parti pris qui en vaut un autre (celui de la proportionnalité telle qu'elle est évoquée dans ce topic).
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Salut,
Le redécoupage était le moyen prévu par la loi pour suivre la démographie justement. Cela n'a rien à voir avec ce que tu évoques.
Il est d'ailleurs étonnant que personne, enfin à ma connaissance car cela ne transparait pas dans les articles que j'ai pu lire, n'ait relevé l'inégalité de représentation des électeurs.
à plus
Le redécoupage était le moyen prévu par la loi pour suivre la démographie justement. Cela n'a rien à voir avec ce que tu évoques.
Il est d'ailleurs étonnant que personne, enfin à ma connaissance car cela ne transparait pas dans les articles que j'ai pu lire, n'ait relevé l'inégalité de représentation des électeurs.
à plus
Ca a carrément à voir ! J'essayais de te faire remarquer que ces histoires de proportionnalités ne sont que des conventions sociales et qu'elle ne sont pas nécessairement un signe de démocratie.Gis a écrit :Salut,
Le redécoupage était le moyen prévu par la loi pour suivre la démographie justement. Cela n'a rien à voir avec ce que tu évoques.
Il est d'ailleurs étonnant que personne, enfin à ma connaissance car cela ne transparait pas dans les articles que j'ai pu lire, n'ait relevé l'inégalité de représentation des électeurs.
à plus
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Bonjour,
Un article intéressant sur le Figaro.fr sur la nouvelle carte électorale.. Il aura fallu un peu de temps pour s'y atteler et 7 mois de consultations.. avec d'abord Alliot-Marie puis Hortefeux. Allez voir le lien pour les détails et la carte.. ici.
J'y ai retenu ceci :
- 67 départements concernés : 45 avec des députés en + ou en - et 22 remodelés
- paroles de Marleix : 33 circonscriptions supprimées avec 18 à gauche et 15 à droite
- critiques de la gauche : la droite disposerait de 24 des 33 circonscriptions en se basant sur les résultats de 2007.
Je reviens donc au sondage et je repose la question, pensez-vous que ce redécoupage bientôt ratifié profitera à la droite ?
à plus
Un article intéressant sur le Figaro.fr sur la nouvelle carte électorale.. Il aura fallu un peu de temps pour s'y atteler et 7 mois de consultations.. avec d'abord Alliot-Marie puis Hortefeux. Allez voir le lien pour les détails et la carte.. ici.
J'y ai retenu ceci :
- 67 départements concernés : 45 avec des députés en + ou en - et 22 remodelés
- paroles de Marleix : 33 circonscriptions supprimées avec 18 à gauche et 15 à droite
- critiques de la gauche : la droite disposerait de 24 des 33 circonscriptions en se basant sur les résultats de 2007.
Je reviens donc au sondage et je repose la question, pensez-vous que ce redécoupage bientôt ratifié profitera à la droite ?
à plus
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré