Sécurité routière

[mps]

Pour revenir au sujet, un accident est toujours regrettable, bien entendu.

Mais que veulent dire les statistiques présentées, si ce n'est qu'un véhicule à l'arrêt court moins de risque que quand il est en mouvement icon_biggrin

Rien.

Retirons les accidents graves provoqués par l'alcool ou la drogue, et il n'en restera pas la moitié !

Le reste vient toujours d'un défaut d'appréciation (endormissement, fatigue, ou mauvais conducteur tout simplement). Et cette catégorie augmente au fur et à mesure où la vitesse devient ... soporifique !

Ce qu'il faudrait, c'est modifier totalement les épreuves du permis de conduire (dérappage contrôlé, freinage d'urgence, sol glissant etc).

Expérience comique cet hiver : mon mari et moi rentrons par une petite route à deux bandes fort fréquentées, et sur laquelle un grosse averse de neige viennt de tomber. La pagaille.

Nous rangeons la voiture, enfilons nos bottes, et allons en aval pour tenter de déboucher la route.  ous avos totalisé ... 42 voitures dont les coducteurs étaient incapables de bouger sans patiner !!! 42 conducteurs qui nous ont successivement cédé leur volant, pour que nous manoeuvrions leur engin, ce qui allait tout seul quand on sait conduire  ous avons tout de même mis près de 3 heures à dégager la route !

MdR. Mais je frémis en resongeant à cette expérience, et à l'infernale médiocrité des gens auxquels on donne le permis de conduire !

[Georges]

par contre le nombre de personnes roulant sans permis est en forte hausse, c'est un réelle soucis au
niveau responsabilité.

On peut appeler ça le revers de la médaille.

Il ne fait aucun doute que le permis à point à fait augmenter le nombre de personnes roulant sans permis, et ce nombre va grandir d'année en année.

[Libre penseur]

D'accord avec toi George, c'est d'autant plus difficile pour les jeunes en permis probatoire qui n'ont que 6 points pendant trois ans.

Chiffres : conducteurs sanctionnés sans permis : 2.937 en 2002, 9.756 en 2004, 54.242 en 2005, 68.866 en 2006, 88.698 en 2007...93.000 en 2008. 
On estime qu'il y a 2 MILLIONS de conducteurs qui roulent sans permis, c'est très inquiétant, voila les résultats d'une répression excessive et injuste.

[lucifer]

Si je suis votre logique, depuis que l'assurance est obligatoire, on a augmenté aussi le nombre de personnes roulant sans assurance ?
N'importe quoi !!!!!!!!!!!!!!!

[mps]

Code : Tout sélectionner

Chiffres : conducteurs sanctionnés sans permis : 2.937 en 2002, 9.756 en 2004, 54.242 en 2005, 68.866 en 2006, 88.698 en 2007...93.000 en 2008.  
On estime qu'il y a 2 MILLIONS de conducteurs qui roulent sans permis, c'est très inquiétant, voila les résultats d'une répression excessive et injuste.

 

Glups ! J'hallucine !

il y aurait cependant un moyen assez simple : obliger chaque conducteur d'afficher son permis à la vitre de sa voiture avant de mettre le contact.

[Norbert]

Un "accident" reste un "accident" !!

Quand un accident mortel est évitable, ce n'est plus un accident mais un homicide involontaire dans le meilleur des cas. Transgresser une loi en toute connaissance de cause et tuer quelqu'un est bel et bien la preuve d'une haute performance en matière de stupidité, ce n'est en rien un accident.

par contre le nombre de personnes roulant sans permis est en forte hausse, c'est un réelle soucis au
niveau responsabilité.

On peut appeler ça le revers de la médaille.

Tu fais donc partie de ceux qui pensent qu'il ne faut surtout pas interdire aux assassins potentiels de conduire?

c'est très inquiétant, voila les résultats d'une répression excessive et injuste.

C'est plutôt le résultat d'un manque de responsabilité des conducteurs. Il n'est pas compliqué de respecter le code de la route, ainsi que nos concitoyens. Je n'ai jamais vu des flics enlever le permis de conduire à un conducteur n'ayant commis aucune infraction. La répression n'est donc pas excessive, et encore moins injuste.

PS: 11ème année de permis, 40% de bonus, 35.000 km/ans, j'ai toujours mes 12 points. C'est très largement faisable, encore faut il ne pas se prendre pour un pilote et tenir compte du fait qu'un véhicule est avant tout fait pour se déplacer et non pour faire des courses et des slaloms.

[lucifer]

Encore faut il respecter les lois, qui nous permettent à tous de mieux vivre. Mais on ne va pas trop en demander.
C'est vrai, la republique, la democratie, c'est tellement facile de se torcher avec, ça serait dommage de s'en priver.

C'est pathetique, pendant que je continue, avec mes collegues, a ramasser le viande des victimes de ces tarés ne respectant que leur petite personne.
Bien souvent, Norbert, je me demande si on peut encore appelé celà le l'himicide involontaire.
Un mec qui ne respecte pas le code de la route, et volontairement, j'appelle ça un meurtrier.
Bien sûr, si quelqu'un trouve mes ecrits trop violents, ils ne sont rien comparés à la detresse de la personne se retrouvant à vie dans un fauteuil, par la faute d'un mec qui ne respecte rien.

[mps]

J'admire votre confiance inébranlable dans le respect du code de la route comme parade à tout accident. C'est presque de l'art naïf !

C'était vrai avec l'ancien code qui en matière de limitation de vitesse, énonçait une simple évidence : "tout conducteur doit être maître de sa vitesse".

Aujourd"hui, on colle des limitations précises tous les 100 mètres, souvent pour faire plaisir à des comités de quartier. Un type comme vous les aimez va donc rouler à 30 m/h, le regard à 2 mètres devant sa voiture pour fixer les "gendarmes couchés" ... et n'a donc plous de vue latérale. a 30 M:h, on peut parfaitement tuer un gosse imprévu.

Ce même code stipulait qu'on ne pouvait changer de bande qu'à ses risques et périls.

A présent, le trou du c... qui roule à 80 m/h sur autoroute 'hésite pas à déboiter sans daigner un regard dans son rétroviseur, sous prétexte qu'il a mis son clignoteur !

Vous oubliez totalement qu'il y a des tueurs lents, et des conducteurs plus vifs et concentrés qui sot sûrs.

Pour votre gouverne, je ne respecte JAMAIS les limitations de vitesse, mais adapte ma conduite aux circonstances. J'ai 1.500.000 km à mon actif, deux contraventions, et aucun accident : qui dit mieux ?

Mon secret : ma méfiance instinctive vis à vis des chenilles processionnaires dont vous raffolez ... Les voitures rapides (sans alcooliques au volant), ont généralement des trajectoires "lisibles" et sûres. 

[Norbert]

Désolé de te dire ça MPS mais tu tiens exactement le discours de TOUS les meurtriers de la route. Tu fais preuve d'un excès de confiance caractéristique de ceux qui ne mesurent pas le danger. Tu fais également l'erreur de la confusion entre connaissance et expérience. Certains passent toute leur vie dans l'erreur et le fait qu'il aient de l'expérience n'en fait pas des gens de connaissance. La conduite est mon métier, j'ai en charge plusieurs centaines de personnes tous les jours et je peux t'assurer que cette lourde tache te fait reconsidérer tes principes.

[wesker]

J'estime que cette politique est absurde et aveugle, sans répondre ni aux enjeux securitaires qui nous anime tous ni aux enjeux écologiques qui ne sont nullement resolus par la diabolisation de l'automobiliste.

[politicien]

Bonjour,

Kpmpf il y a quand même des résultats en matière de sécurité routière, le nombre de morts à baissé, comment l'explique tu alors ? Y'a t'il d'autres solutions que les sanctions et la prévention ?

A plus tard,

[wesker]

La repression est une methode que j'approuve en règle générale...Mais en matière routière, ce n'est pas de la repression mais de le persecution dont il s'agit.

J'en veux pour preuve les témoignages de forces de l'ordre qui refusent les quotas de procès qui incitent à sanctionner des innocents ou l'absence de renovation de notre infrastructure routière (entretien, elargissement routes....)

En ce qui concerne la reduction des accidents, elle est aussi du en grande partie au ralentissement du traffic et à l'amélioration des équipements techniques des voitures modernes.

[Lou]

J'admire votre confiance inébranlable dans le respect du code de la route comme parade à tout accident. C'est presque de l'art naïf !
C'était vrai avec l'ancien code qui en matière de limitation de vitesse, énonçait une simple évidence : "tout conducteur doit être maître de sa vitesse".

Aujourd"hui, on colle des limitations précises tous les 100 mètres, souvent pour faire plaisir à des comités de quartier. Un type comme vous les aimez va donc rouler à 30 m/h, le regard à 2 mètres devant sa voiture pour fixer les "gendarmes couchés" ... et n'a donc plous de vue latérale. a 30 M:h, on peut parfaitement tuer un gosse imprévu.

Ce même code stipulait qu'on ne pouvait changer de bande qu'à ses risques et périls.

A présent, le trou du c... qui roule à 80 m/h sur autoroute 'hésite pas à déboiter sans daigner un regard dans son rétroviseur, sous prétexte qu'il a mis son clignoteur !

Vous oubliez totalement qu'il y a des tueurs lents, et des conducteurs plus vifs et concentrés qui sot sûrs.

Pour votre gouverne, je ne respecte JAMAIS les limitations de vitesse, mais adapte ma conduite aux circonstances. J'ai 1.500.000 km à mon actif, deux contraventions, et aucun accident : qui dit mieux ?

Mon secret : ma méfiance instinctive vis à vis des chenilles processionnaires dont vous raffolez ... Les voitures rapides (sans alcooliques au volant), ont généralement des trajectoires "lisibles" et sûres. 

Qu'est qu'il se passe lorsqu'un trou du cul qui déboite avec son clignotant en roulant à 80 kmh et une personne fier de n'avoir jamais eu d'accidents s'autorise à rouler au dessus des limitations de vitesse se rencontrent...................................

On peut se sentir en confiance être sur de sa conduite, mais personne n'est à l'abri de rencontrer un abruttis qui ne sait pas rouler.
Il ne faut pas attendre d'avoir eu un accident pour changer sa façon de rouler, essayons d'être un peu moin c.. et faire comme nos décideurs qui attendent dans leur bureau une grosse catastrophe pour entreprendre des aménagements sur nos routes, il y a tellement d'exemples.

[Lou]

Un "accident" reste un "accident" !!

Quand un accident mortel est évitable, ce n'est plus un accident mais un homicide involontaire dans le meilleur des cas. Transgresser une loi en toute connaissance de cause et tuer quelqu'un est bel et bien la preuve d'une haute performance en matière de stupidité, ce n'est en rien un accident.

par contre le nombre de personnes roulant sans permis est en forte hausse, c'est un réelle soucis au niveau responsabilité.

On peut appeler ça le revers de la médaille.

Tu fais donc partie de ceux qui pensent qu'il ne faut surtout pas interdire aux assassins potentiels de conduire?

Il me semble ne pas avoir écris ces propos, mais plutôt du nombre croissant de conducteur roulant sans permis.

Et comme tu les nomment ces assassins même sans permis n'hésitent pas à rouler.

[Norbert]

La repression est une methode que j'approuve en règle générale...Mais en matière routière, ce n'est pas de la repression mais de le persecution dont il s'agit.

J'en veux pour preuve les témoignages de forces de l'ordre qui refusent les quotas de procès qui incitent à sanctionner des innocents

Les forces de l'ordre ne dénoncent rien!!! Ces "quotas" ne sont qu'un fantasme journalistique et syndicalistes, rien de plus.

La différence entre de la répression et de la persécution c'est sa propre implication. C'est de la repression quand il s'agit des autres et dès qu'il faut mettre la main à la poche pour assumer financièrement ses actes, ça devient de la persécution et de l'injustice. La vérité est qu'il faut commettre une infraction pour se voir sanctionner, ce n'est pas de la persécution mais de la justice.

Et comme tu les nomment ces assassins même sans permis n'hésitent pas à rouler.

Il faudrait alors les encadrer jour et nuit par deux policiers? Le fait de leur ôter l'autorisation de conduire est un geste fort. Ensuite, il faudrait que la justice ne banalise pas la conduite dans l'illégalité en ne prenant, à l'encontre de ces délinquants, des sanctions plus qu'insignifiantes.