Sécurité routière

[SideWinder[FireBird]]

Oui pardon bon rétablissement.

Bon présage quand pas de condoléances à souhaiter.

[Pascale]

Non heureusement qu il n allait pas vite.

Je m en suis bien sortie, dixit le toubib.

[El Fredo]

Vu tes blessures, effectivement il ne devait pas rouler très vite. Je crois me souvenir que la mortalité augmente en flèche au-delà de 30 km/h.

[politicien]

Bonjour,

Au mois de mai, 226 personnes ont été tuées sur les routes de France. C'est beaucoup moins qu'en mai 2012 (– 29,5 %), où 321 personnes étaient décédées. La Sécurité routière note que "c'est, de tous les mois de mai, le moins meurtrier". Elle juge que cette diminution "exceptionnelle" confirme une tendance baissière constatée depuis le début de l'année (malgré une légère hausse en février de +6,5%).

Comment expliquer ces bons résultats ? Premièrement, la mauvaise météo a sûrement dissuadé nombre d'automobilistes ou de motards de prendre leur véhicule. Deuxièmement, la crise incite les gens à rouler moins et moins vite, pour économiser du carburant.

Mais surtout, "l'annonce, puis la mise en place des radars "mobiles-mobiles", ou "mobiles de nouvelle génération", a été déterminante depuis le mois de mars", estime la Sécurité routière. Il s'agit de radars embarqués à bord de voitures banalisées, conduites par des policiers ou des gendarmes, qui photographient les voitures commettant des excès de vitesse.

(...)

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Qu'en pensez vous ?

[Furtive]

Bonjour,

Au mois de mai, 226 personnes ont été tuées sur les routes de France. C'est beaucoup moins qu'en mai 2012 (– 29,5 %), où 321 personnes étaient décédées. La Sécurité routière note que "c'est, de tous les mois de mai, le moins meurtrier". Elle juge que cette diminution "exceptionnelle" confirme une tendance baissière constatée depuis le début de l'année (malgré une légère hausse en février de +6,5%).

Comment expliquer ces bons résultats ? Premièrement, la mauvaise météo a sûrement dissuadé nombre d'automobilistes ou de motards de prendre leur véhicule. Deuxièmement, la crise incite les gens à rouler moins et moins vite, pour économiser du carburant.

Mais surtout, "l'annonce, puis la mise en place des radars "mobiles-mobiles", ou "mobiles de nouvelle génération", a été déterminante depuis le mois de mars", estime la Sécurité routière. Il s'agit de radars embarqués à bord de voitures banalisées, conduites par des policiers ou des gendarmes, qui photographient les voitures commettant des excès de vitesse.

(...)

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Qu'en pensez vous ?

Rien. Qu'il y ait moins de mort, c'est bien, qu'ils piègent les automobilistes, sur le principe je trouve ça ignoble.
Je suppose qu'il faut en passer par là, mais c'est la porte ouverte à tous les rackets...
Donc j'en pense rien, car j'ai deux avis qui s'opposent et donc s'annulent...

[Nico37]

Une bonne nouvelle dans la grisaille qui ne pèse néanmoins pas grand chose si les transports en commun restent aussi sous développés...

[SideWinder[FireBird]]

Ca devient de plus en plus dur de se tenir un carreau avec toutes ces voitures.

[omega95]

Moins de morts sur les routes = voitures de meilleure qualité, généralisation des air-bag, de l'ABS et autres assistance à la conduite... mais surement pas grâce aux radars comme on veut nous le faire croire !!

Bizarrement il n'existe aucune statistique sur le nombre de vies sauvées par an par les simples air-bag...
Elles doivent se compter en milliers ! Et les radars n'y sont strictement pour RIEN !!!
L'Etat-qui-nous-veut-du-bien prévoit-il une prime à la généralisation des air-bag ? Non, par contre plus de radars, oui !

Mais l'Etat nous fait passer des vessies pour des lanternes en fonction de ce qu'il veut taxer...
On veut taxer le diesel ?.... Aller hop, d'un seul coup y'a un rapport qui dit que c'est polluant... (bizarrement, oublié les pots catalytiques, les filtres à particules et autres dispositifs tant vantés il y a peu pour rendre le diesel "propre"...)

Mais on ne nous prends pas du tout pour des C....!?

Dormez, tout va bien....

[mordred]

Omega 95 ! Vous déraillez ! Ce sont les radars qui sauvent des vies; pas les airbags ! icon_cheesygrin

[Furtive]

Moins de morts sur les routes = voitures de meilleure qualité, généralisation des air-bag, de l'ABS et autres assistance à la conduite... mais surement pas grâce aux radars comme on veut nous le faire croire !!

Bizarrement il n'existe aucune statistique sur le nombre de vies sauvées par an par les simples air-bag...
Elles doivent se compter en milliers ! Et les radars n'y sont strictement pour RIEN !!!
L'Etat-qui-nous-veut-du-bien prévoit-il une prime à la généralisation des air-bag ? Non, par contre plus de radars, oui !

Mais l'Etat nous fait passer des vessies pour des lanternes en fonction de ce qu'il veut taxer...
On veut taxer le diesel ?.... Aller hop, d'un seul coup y'a un rapport qui dit que c'est polluant... (bizarrement, oublié les pots catalytiques, les filtres à particules et autres dispositifs tant vantés il y a peu pour rendre le diesel "propre"...)

Mais on ne nous prends pas du tout pour des C....!?

Dormez, tout va bien....

avec les vaches à lait que nous sommes, ils ont le beurre, l'argent du beurre, et ..tout le reste. ..

[politicien]

Bonjour,

Frédéric Péchenard et la Sécurité routière proposent, le gouvernement dispose. Mais il y a fort à parier qu'aujourd'hui Manuel Valls, ministre de l'Intérieur, n'aura aucune raison de refuser les quelques propositions attendues qui lui seront faites au cours du conseil national de la sécurité routière (lire notre article). Relancé par Manuel Valls l'an dernier après une longue éclipse, ce conseil, créé en 2001, a l'avantage de réunir autour d'une table une cinquantaine de membres, représentants des constructeurs, des usagers de la route, des motards, des victimes ou des élus. Bref, la voix largement médiatisée de la Ligue contre la violence routière n'est plus la seule à s'exprimer et à se faire entendre et des mesures plus constructives sont à attendre aujourd'hui des travaux de cette commission.

L'axe majeur consiste bien évidemment à faire encore baisser les chiffres des morts sur la route, Frédéric Péchenard, délégué interministériel à la Sécurité routière , ayant déjà donné quelques pistes qui ne surprendront guère. Ainsi, dans une interview à notre confrère Le Parisien, il estime que le parc de radars actuellement en service, 4 200 appareils de toute nature, est suffisant et qu'il faut, avec la centaine à mettre encore en service, surtout s'attacher à leur modernisation. "Les vieux modèles seront progressivement remplacés par des radars plus intelligents, plus efficaces", dit-il en citant notamment "les radars tronçons, qui permettent de calculer la vitesse moyenne d'un automobiliste sur une portion de 1 à 20 km".

(...)

Un nouveau mot apparait dans le vocabulaire de M. Péchenard, mais il recouvre surtout une action de sécurité routière indispensable puisqu'elle interviendrait dans 10 % des accidents mortels. "Nous allons mener une campagne de prévention contre les distracteurs au volant, notamment l'envoi de SMS", a-t-il encore indiqué. Avec l'usage du téléphone sans kit mains libres et l'ennui généré par la conduite aux vitesses limitées, le téléphone est devenu l'un des ennemis du conducteur, qui ne peut plus s'en passer, et qui fait intrusion permanente dans l'attention qu'il doit porter à la route.

Selon la Sécurité routière, plus d'un jeune sur deux utilise son portable au volant et 63 % d'entre eux affirment consulter ou rédiger des SMS en conduisant. Lorsque l'on relève les résultats d'enquêtes effectuées à l'étranger et récemment aux États-Unis, on peut comprendre que l'idée d'interdire totalement leur usage à bord des véhicules effleure les stratèges de la Sécurité routière. Selon eux, rédiger un SMS en conduisant multiplie par 23 le risque d'avoir un accident.

Pour mieux contrôler ces usages de distracteurs, la Sécurité routière envisage aussi d'interdire les vitres surteintées à l'avant et, pour mieux identifier les contrevenants à moto, d'agrandir la taille des plaques d'immatriculation. "Nous proposerons sans doute de standardiser la taille des plaques d'immatriculation des motos pour faciliter les contrôles de police. À partir de 2016, tous les nouveaux modèles devraient par ailleurs être équipés d'un ABS et je milite pour la généralisation des gilets air-bags qui équipent déjà les motards de la police. Cet équipement coûte cher (400 euros) mais sauvera des vies", affirme M. Péchenard, qui pratique lui-même la moto.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[SideWinder[FireBird]]

Moins de morts sur les routes = voitures de meilleure qualité, généralisation des air-bag, de l'ABS et autres assistance à la conduite... mais surement pas grâce aux radars comme on veut nous le faire croire !!

Bizarrement il n'existe aucune statistique sur le nombre de vies sauvées par an par les simples air-bag...
Elles doivent se compter en milliers ! Et les radars n'y sont strictement pour RIEN !!!
L'Etat-qui-nous-veut-du-bien prévoit-il une prime à la généralisation des air-bag ? Non, par contre plus de radars, oui !

Mais l'Etat nous fait passer des vessies pour des lanternes en fonction de ce qu'il veut taxer...
On veut taxer le diesel ?.... Aller hop, d'un seul coup y'a un rapport qui dit que c'est polluant... (bizarrement, oublié les pots catalytiques, les filtres à particules et autres dispositifs tant vantés il y a peu pour rendre le diesel "propre"...)

Mais on ne nous prends pas du tout pour des C....!?

Dormez, tout va bien....

On ne peut pas savoir quel nombre de vie sauve les radars si toutefois c' est le cas. On ne peut pas non plus savoir qui. Par contre pour le airbag, on peut le savoir.

Le airbag s' ouvre sur ta tronche et c' est une vie de sauvée. C' est simple. Bon.

Avec le radar fixe, celui qui ralentit augmente un peu ses chances de ne pas rencontrer la mort mais sans ce radar, est-ce que s' il roule vite il a pour autant un accident? Heureusement la réponse est non dans une grande majorité des cas. Je pense donc que les radars fixes sauvent très peu de vie. Mais je ne tiens pas compte du fait que pas mal de monde roule beaucoup moins vite sur des longues distances par peur du radar mobile. Ce dernier pour moi sauve plus de vie que le radar fixe. Car même quand il n' est pas présent, beaucoup de gens roulent moins vite.
En ce qui concerne mon porte-monnaie, je suis contre toute forme de radar. Je n' aime pas rouler trop lentement. Mais je ne dois pas rouler trop vite non plus. Ils se servent de se genre de dilemme pour remplir les caisses de l' Etat en nous faisant légalement les poches.

[Nombrilist]

Le nombre d'accident corporel a drastiquement diminué au fur et à mesure de l'instauration de mesures de sécurité (ceinture, alcoolémie, vitesse...). Je doute que ce soit grâce à l'ABS ^^.

[SideWinder[FireBird]]

Il permet juste de ne pas déraper. Je pense pas non plus que ce soit grâce à ça.

De toute façon la chose général qui sauve des vie en voiture, c' est le bon sens accompagné éventuellement de la prudence.

[omega95]

Un ami vient d'avoir un accident de voiture, un type à doublé en face de lui, face à face des deux voitures et choc !!
Mon ami s'en est heureusement sorti sans même une égratignure (la voiture , elle est foutue), tous les air-bags se sont déclenchés et lui ont sauvé la vie....

Les radars ils ont fait quoi pour mon pote dans ce cas ?!

Arrêtez de vouloir nous faire croire que si le nombre de morts diminue sur nos route, c'est grâce aux radars du ministère des finances.
C'est une insulte à notre intelligence !!!