Travailler jusqu'à 70 ans.

Venez discuter des problèmes du travail dans notre pays, mais aussi des problèmes sociaux ( retraites, chomage...)
Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 21 mars 2009, 00:52:00

Ce que je trouve étonnant c'est qu'il n'y à pas une seule personne qui évoque l'idée que la compétence à 70 ans peut-être largement émoussée...de même que la résistance
J'ai dépassé lez 60 ans et j'occupe un poste de directeur.
Je me rend compte que l'effort qu'il faut faire pour suivre une rythme démentiel dans l'entreprise est de plus en plus difficile avec l'âge. L'acquisition de compétence et de formations est de plus en plus complexes etc...
Il faut en convenir l'homme est plus vite fatigué à 60 ans qu'à 40 surtout dans les métiers de management d'équipe importantes.
Alors 70 ans pour gagner plus d'argent...très bien! mMis il faudra jouer les surhommes!!
Je vous souhaite bien du plaisir!!
Modifié en dernier par GIBET le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 21 mars 2009, 09:13:00

Puisque tu évoques la compétence, je me permettrais de te répondre que certains ne sont pas "handicapés" avec l'age. Que tu te sentes fatigué est normal mais tout le monde ne ressent pas cette fatigue, il serait donc dommage de priver ces personnes de travail et surtout de priver leur entreprise de leur compétence
Modifié en dernier par Norbert le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
Image

Avatar du membre
Chadagova
Messages : 64
Enregistré le : 16 mars 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par Chadagova » 21 mars 2009, 17:52:00

Je n'ai pas lu l'ensemble des échanges.

La réforme des retraites est toujours un sujets conflictuel, on l'a vu avec les cheminots récemment.
L'âge de la retraite doit être fixé pour chaque profession. Un ouvrier a une espérance de vie plus courte qu'un cadre. Ce genre de calcul est compliqué mais c'est la seule manière de maintenir un embryon de justice. Concernant le financement, le système par répartition semble le plus juste même si le manque de cotisants s'accentue. Dans une société il y a des priorités, la retraite en est une, la collectivité se doit de maintenir le système à flot.
Modifié en dernier par Chadagova le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
"Le courage... c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel" Jaurès

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 24 mars 2009, 08:59:00

Et si on cessait de tout vouloir réglementer ?

et si on laissait chacun mener sa vie comme il l'entend ?

Aux USA, les gens prennent leur retraite quand ils le veulent, à partir d'un certain nombre d'années de travail, et peuvent encore occuper un emploi rémunéré à 90 ans ou plus  s'ils le veulent (et si leur patron est d'accord).

Combien de gens ne meurent-ils pas dans les deux ans qui suivent leur retraite, par démotivation ?

Et bien entendu, les pays qui ne jettent pas leurs vieux ont le moins de chômage des jeunes !!!

Parce que plus tard se prend la pension, moins cela pèse sur les finances publiques, qui peuvent alléger les charges sur le travail, et donc favoriser l'emploi.
Modifié en dernier par mps le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Neshi
Messages : 24
Enregistré le : 24 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Marseille
Contact :

Message non lu par Neshi » 24 mars 2009, 10:59:00

 
Aux USA, les gens prennent leur retraite quand ils le veulent, à partir d'un certain nombre d'années de travail, et peuvent encore occuper un emploi rémunéré à 90 ans ou plus  s'ils le veulent (et si leur patron est d'accord).
C'est pour ça qu'ils ont un taux de pauvreté plus élevé chez eux...
10 % des séniors aux Etats-Unis (avec des méthodes vieilles de 60 ans) et 600 000 séniors pauvres en France (soit 6% de la population)...
Modifié en dernier par Neshi le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
artragis
Messages : 7083
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 24 mars 2009, 15:25:00

 


C'est pour ça qu'ils ont un taux de pauvreté plus élevé chez eux...
10 % des séniors aux Etats-Unis (avec des méthodes vieilles de 60 ans) et 600 000 séniors pauvres en France (soit 6% de la population)...
je n'arrive pas à trouver le lien...
Moi ça m'a fait bien rire, c'est qu'en France notre président a tenté de mettre un peu de récompense sur le mérite, en récompensant le volontariat... TOut le monde s'est mis sur lui. Tu me crois pas? Il a voulu réformer le frêt, qui en France ets nul à ch..., écrit en majuscule. Il a mis sous la base du volontariat le frêt nocturne mieux rémunéré etc. Résultat, les gars de la SNCF du transport civil font grève...
Modifié en dernier par artragis le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 24 mars 2009, 19:38:00

C'est vrai que reporter l'âge de la retraite à 70 ans, est une solution pour le problème des retraites, vu que l'espérence de vie des travailleurs manuels est de 67 ans.
Modifié en dernier par Georges le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 24 mars 2009, 22:29:00

Il s'agit d'un report facultatif, et tous les travailleurs ne sont pas des manuels.
Modifié en dernier par mps le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 24 mars 2009, 22:35:00

Tu as raison, tous, non.
Mais comme d'habitude, les manuels sont totalement mis à l'écart de toutes ces decisions. Rares sont les salariés du batiment, et pire encore, des travaux publics, qui arrivent en bonne santé à 60 ans.
Le goudron inhalé, ça arrange pas les bronches .
Donc, parler d'une retraite à 70 ans pour ces personnes, c'est totalement, ou bien utopique dans le meilleur des cas, ou bien insultant dans le pire.
Cette quantité de salariés est très loin d'être negligeable, et pourtant, c'est toujours ceux là qui trinquent le plus, tout en etant les moins payés de la société comparé à la rudesse de leur travail.
Modifié en dernier par lucifer le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 25 mars 2009, 09:00:00

De grâce, cessons de décider pour les intéressés !

Exemple pratique : quand j'ai construit ma maison, j'ai cherche un terrassier pour aménager les alentours (grande terrasse, etc)

Et je suis tombée sur un fantastique bonhomme, 83 ans, un tonus fou et beaucoup de savoir-faire.

Il avait de l'asthme, un triple pontage cardiaque, mais bossait dans la joie !

Avis de son médecin : vous devriez vous reposer, médicalement parlant, mais je sais que vous pourriez en mourir ... icon_confused

Pour qui se prennent ceux qui veulent des règles strictes conditionnant la vie de tiers ?
Modifié en dernier par mps le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Neshi
Messages : 24
Enregistré le : 24 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Marseille
Contact :

Message non lu par Neshi » 25 mars 2009, 09:28:00

C'est toujours qu'un exemple...
Modifié en dernier par Neshi le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 25 mars 2009, 12:32:00

Des exemple extrêmes, on peut toujours en trouver. J'ai connu un type qui buvait un litre de calvados tous les jours et fumait 15 paquets de gauloises par semaine, et cela depuis l'âge de 20 ans. Il est mort en pleine forme à 96 ans renversé par un camion.
Modifié en dernier par Georges le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 25 mars 2009, 12:48:00

Neshi a écrit :C'est toujours qu'un exemple...

Non, c'est une indication que tout le monde ne souhaite pas prendre sa retraite au même age.  Alors, pourquoi ne pas laisser à chacun la faculté d'en décider ?
Modifié en dernier par mps le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 25 mars 2009, 17:40:00

mps, je connais bien le monde des terassiers, mes cousins font ça depuis 20 ans.
Alors ton gars, il y a plusieurs possibilités.

Ou bien il n'a jamais été terrassier

Ou bien il a mentit sur son àge (quand on connait ce travail, on sait qu'aucun n'arrive en pleine santé au point de vue bronches et articulations, à la retraite).

Ou bien il conduisait la pelleteuse (il devait pas manier souvent marteau piqueur, pelle, ou pioche).

Après la mine, c'est le travail le plus rude qui puisse y avoir.( c'est pas pour rien que quasi aucun français ne veut le faire).

Mais un terrassier, à 83 ans, c'est déjà utopique (les os sont trop ravagés pour ne serait ce que marcher), mais en plus, un gars qui a fait ce travail 40 ans (pour les rares qui y arrivent) a déjà du mal à marcher, c'est pas pour continuer à travailler.

Pour un travailleur en bureau, il y a le stress, les responsabilités (pour certains), etc.

Pour les travailleurs manuels, c'est le corps qui derouille (os, articulations, organes internes). Donc, en en revenant aux terrassiers, avant de pouvoir travailler au delà de 70 ans, ce serait déjà pas mal qu'ils y arrivent en un seul morceau.

Pour preuve, la CNRO, ancienne mutuelle des travaux publics et du batiment, la plus riche de france. Pourquoi ?
Les salariés y cotisaient toute leur vie, et ils ne coutaient pas cher, et pas longtemps, à la retraite.

Pour ces corps de métiers, le progrès n'a pas eu enormement d'impact quand à la peinibilité du travail.
Modifié en dernier par lucifer le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 04 avr. 2009, 02:14:00

mps a écrit :
Neshi a écrit : C'est toujours qu'un exemple...


Non, c'est une indication que tout le monde ne souhaite pas prendre sa retraite au même age.  Alors, pourquoi ne pas laisser à chacun la faculté d'en décider ?
Parce que personne n'est dupe et tout le monde a compris comment procédait le gouvernement. Il procède par étapes, il procède insidieusement, plutôt que de procéder à une réforme claire et directe.
Il est évident qu'il s'agit d'une étape vers une augmentation de la retraite vers l'age de 65 ans voir même 70 ans ...

Du fait du chomage, surtout chez les personnes de + de 50 ans, de moins en moins de personnes arrivent à cotiser ce qu'il faut pour pouvoir bénéficier d'une retraite pleine.

Hors le gouvernement veut clairement augmenter l'age de départ légal ( à taux plein ) à la retraite.

Ce qui est innacceptable pour 2 raisons. La première étant qu'il va y avoir encore plus de monde qui ne pourra pas bénéficier d'une retraite à taux plein, et globalement plus de monde touchera encore moins d'argent pour sa retraite. Une telle précarisation est innacceptable.
De plus l'augmentation de l'espérance de vie est une moyenne, et il y a encore des millions de personnes qui arrivent à l'age de 60 ans en mauvaise santé et qui ne peuvent physiquement plus travailler ou qui se ruineraient leur santé encore plus à le faire. Plein de personnes meurent de maladies liées à la vieillesse bien avant 60 ans ou juste après 60 ans. Raisonner par des moyennes est innacceptable car cela revient à nier de telles réalités. L'espérance de vie n'a rien avoir ni avec la vie ni avec la santé et n'est clairement pas un bon indicateur pour juger de l'age à laquel on doit cesser de travailler.

L'augmentation de l'age de la retraite est innacceptable.

Malgré un âge de départ à la retraite fixé légalement, cela n'empeche personne de continuer à travailler s'il le désire contrairement à ce que tu crois. Seulement sa retraite n'évolue plus et il doit continuer à payer des cotisations.

Ainsi cela incite les gens à partir à la retraite, on en a quand même besoin de cette dynamique si on ne veut pas une société vieillissante( bonjour la productivité ) mais qui se renouvelle.

Dans le cas inverse, s'il était autorisé légalement de continuer à travailler jusqu'à 70 ans et ainsi d'augmenter sa retraite. La dynamique serait inverse, cela inciterait les gens à travailler encore plus longtemps. Et bonjour le chomage des jeunes, et quels effets sur la productivité ? ...

Le but de tout ça est la libéralisation du systeme de retraite.
Le but est d'obliger les gens  qui ne pourront plus avoir de retraites décentes à faire appel à des organismes de retraite privée, aux fonds de pension et à terme de démenteler notre système de retraite par répartition
D'abord on habitue les gens à avoir recours à des fonds de pension. En libéralisant on tue le système de retraite par répartition qui ne pourra plus se financer alors que ce financement repose totalement sur les cotisations de "TOUS" et de la solidarité entre les générations.
En même temps on continue à coup d'exonérations à plomber le financement des retraites par répartition.
On explique qu'il est devenu impossible de financer le système de retraite. Et on le libéralise complètement.

Peut-être n'oseront-ils jamais aller jusqu'à terme, peut-être se contenteront-ils d'une libéralisation partielle. Néanmoins si vous n'aviez pas compris le but de ces libéralisations, au delà de l'idéologie dont ils vous abreuveront pour vous manipuler, c'est uniquement que les retraites représentent des milliards d'euros de flux d'argent, ils représentent pour les financiers des marchés considérables et des profits en terme de spéculation hallucinants, et c'est la seule vraie unique raison qu'il y a derrière tout ça. Les histoires de financement, ou de libertés, c'est du pipeau pour vous endormir, ils diraient la vérité évidemment vous ne seriez pas d'accord dutout.
Modifié en dernier par logan le 04 nov. 2008, 23:43:00, modifié 1 fois.

Répondre

Retourner vers « Travail »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré