Insécurité

Venez parler de notre sécurité ( la police, la violence... ) mais aussi venez parler de la sécurité sur le web ( piratage, compte bancaire... )
Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 23 mai 2009, 14:37:00

Mon cher Thierry,


Si tu avais lu le début de ce fil, tu aurais vu que je l'avais déjà évoqué :) pour démarrer le sujet .. enfin pas ce projet d'Estrosi..

à plus

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 23 mai 2009, 20:52:00

Ce qui me surprend avec la proposition de Christian Estrosi est cette façon de vouloir édicter une nouvelle loi dès qu'une difficulté se présente au Gouvernement.

Effectivement, ne serait il pas plus adapté de faire appliquer les lois existantes ? En l'occurrence, le code pénal français prévoit l'association de malfaiteurs en bandes organisées, par conséquent, cette loi sur les bandes existent déjà, mais elle est certes moins médiatiques (vertus que le Président Sarkozy apprécie tout particulièrement )

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 25 mai 2009, 11:00:00

je rejoins kpmpf sur ce coup. A force de pondre des lois, on en arrive à en inventer qui vont à l'encontre des celles existantes.
Trop de lois tuent les lois. On va bientot arriver à faire de notre pays de paradis des avocats, qui trouveront toujours une loi allant à l'encontre d'une autre, tellement il y en a.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
Gis
Messages : 4939
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 20 juin 2009, 21:15:00

Bonsoir,


Un décret du premier ministre interdisant la dissimulation volontaire du visage à ceux qui participent à des manifestations publiques dans le but de ne pas être identifiés, notamment avec une cagoule, a été publié aujourd'hui au Journal officiel.. Il prévoit une amende de 1500 € en cas de non respect et qui peut-être porté à 3000 en cas de récidive dans le délai d'un an.

Je me demande comment cela va être appliqué ?

à plus


 

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 20 juin 2009, 22:53:00

En gros il faut pouvoir être identifié quand on va manifester. L'anonymat n'est plus de rigueur, c'est étonnant que ce genre de loi puisse passer alors qu'elle semble complètement contraire à l'esprit républicain concernant la liberté individuelle.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 21 juin 2009, 12:53:00

Si on interdit aux manifestants de mettrte une cagoule, ce que j'approuve, sur le principe, il conviendra aussi d'interdire aux musulmans de manifester s'ils n'enlèvent pas leur burqua.

Mais plutôt que de multiplier les lois et les règlements, les autorités seraient inspirés de s'atteler à faire respecter les règles déjà existantes dont les forces de l'ordre sont dans l'incapacité de faire respecter (manque de moyens, d'effectifs, arsenal pénitentiaire insuffisants, manque de coordination des services....)

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 21 juin 2009, 18:13:00

Comme quoi la limite idéologique entre le MPF et l'UMP est mince sur les sujets importants tels que la liberté individuelle et son empiètement systématique ;)
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 21 juin 2009, 20:24:00

Je ne vois en quoi le fait d'aller à une manifestation avec une cagoule est une preuve de liberté...En démocratie, quand on n'a rien à se reprocher, on n'a pas besoin de se cacher derrière une cagoule, en particulier lorsqu'il s'agit de perturber, par la violence, les manifestants qui ont eux, des motifs légitimes de revendications et ne souhaitent pas toujours être assimilés aux cagoulards qui ne sont rien d'autres que des excités sans courage !

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 21 juin 2009, 20:59:00

Un décret du premier ministre interdisant la dissimulation volontaire du visage à ceux qui participent à des manifestations publiques dans le but de ne pas être identifiés, notamment avec une cagoule, a été publié aujourd'hui au Journal officiel.. Il prévoit une amende de 1500 € en cas de non respect et qui peut-être porté à 3000 en cas de récidive dans le délai d'un an.
En Belgique, depuis toujours, on ne peut circuler en rue le visage masqué ... sauf le jour du Carnaval.

J'imaginais que c'était le cas enn France.'
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 21 juin 2009, 21:02:00

C'est le cas !

C'est pourquoi le débat n'aurait pas lieu d'être si Sarkozy se contentait de faire appliquer la loi au lieu de chercher à fanfaronner et à faire croire qu'il résout tout les problèmes....Mais c'est surtout sur les difficultés économiques et les orientations européennes qu'il sera attendu au Congrès avoir les engagements de politique industrielle ambitieuse, de retablissement des protections dont nos entreprises ont besoin....C'est sur ces questions que devrait porter son intervention au Congrès....La burqua étant un enjeu de civilisation et de securité, il convient qu'il réaffirme l'autorité de l'Etat sur de telles pratiques et qu'il rappelle et maintienne leur interdiction.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 21 juin 2009, 23:10:00

kpmpf a écrit :Je ne vois en quoi le fait d'aller à une manifestation avec une cagoule est une preuve de liberté...En démocratie, quand on n'a rien à se reprocher, on n'a pas besoin de se cacher derrière une cagoule, en particulier lorsqu'il s'agit de perturber, par la violence, les manifestants qui ont eux, des motifs légitimes de revendications et ne souhaitent pas toujours être assimilés aux cagoulards qui ne sont rien d'autres que des excités sans courage !
La liberté de ne pas se faire fliquer lors d'une manif par exemple. Pas besoin de mêler la violence là-dedans, cela n'a rien à voir avec ce dont je parle. On connait tous la propension de la police française à mitrailler les manifestations pour établir des fichiers sur tel ou tel manifestant.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 22 juin 2009, 10:25:00

Les manifestants honnêtes qui ont des revendications légitimes à faire valoir n'ont pas besoin de cagoulards violents qui viennent entâcher leurs manif...Quant aux forces de l'ordre, dans leur immense majorité, elles securisent les manifestations pour éviter que des motifs de mecontentement ne soit debordés par des violences indignes d'une démocratie moderne.

Aujourd'hui, se rendre à une manifestation équipé d'une cagoule est interdit, c'était déjà le cas, par la loi qui interdit de circuler masquer, par conséquent, je crois qu'il est du devoir des citoyens de respecter l'Etat de droit plutôt que de s'équiper de cagoule inutile !

Avatar du membre
racaille
Messages : 8609
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Sous Castaner
Contact :

Message non lu par racaille » 22 juin 2009, 16:22:00

Je ne vois pas en quoi porter un masque pour éviter de se faire ficher par les RG remet en cause l'honnêteté d'un manifestant envers sa cause. Ne mélangeons pas tout STP.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 22 juin 2009, 20:46:00

Je ne vois pas en quoi le fait de se masquer (cagoule, burqa...) constitue une avancée dans les revendications que l'on a à porter à moins d'avoir quelques chose à cacher, il ne me semble pas utile pour des questions de securité de circuler à visage dissimulé dans une democratie moderne.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 22 juin 2009, 21:07:00

Je ne vois pas en quoi porter un masque pour éviter de se faire ficher par les RG remet en cause l'honnêteté d'un manifestant envers sa cause. Ne mélangeons pas tout STP.
Tu ignores qu'il y a des semi-professionnels qui n'hésitent pas à faire 1000 km en stop pour pouvoir casser das une manif ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Répondre

Retourner vers « Notre sécurité »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré