Qui est Mohammad?

Vous souhaitez parler des problèmes de religion dans notre pays ou parler de philosophie c'est içi
Avatar du membre
The Deadly Weapon
Messages : 348
Enregistré le : 26 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : La France

Message non lu par The Deadly Weapon » 07 mai 2009, 11:47:00

keserasera a écrit :En fait, personne n'a commenté mon information sur les Mosquées de Montpellier, et la revendication par des musulmans du "droit" à avoir une plus grande mosquée, pouvant contenir plus de 2.500 fidèles puisqu'ils en ont déjà une dont la capacité est de 2.500 places... Sans compter les "lieux de prière (sic)" et autres "foyers culturels (re-sic)". Personne ne répond, ou si pardon, la mémère avinée qui prétend que 2.500, ce n'est qu'une faible minorité ! Si demain le FN ou un autre parti de droite réunissait régulièrement 2.500 personnes dans une salle de Montpellier, alors là mes enfants, je vous dis pas les hurlements indignés qu'on entendrait sur "les heures les plus sombres..." etc... etc...

Nos nouveaux Munichois de la gauche extrême préfèrent souiller de leurs étrons l'église catholique; aucune fatwa ne viendra les condamner à la mort par égorgement ou lapidation.

Pauvre France !

;pleu;

En effet je n'ai pas commenté votre publication, puisque je suis d'accord avec vous.

Nous avons bel et bien des Munichois de 1936 ici, vous savez ces personnes qui vous affirmaient le coeur sur la main que le Nationale Socialisme était un progrès pour l'Humanité.
Amis entend tu le vole noir des corbeaux sur nos plaines...

Avatar du membre
artragis
Messages : 7984
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 07 mai 2009, 12:03:00

 
 qui vous affirmaient le coeur sur la main que le Nationale Socialisme était un progrès pour l'Humanité.
 A ce moment là je n'en suis pas un... tente encore de nous insulter...
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
The Deadly Weapon
Messages : 348
Enregistré le : 26 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : La France

Message non lu par The Deadly Weapon » 07 mai 2009, 12:04:00

artragis a écrit :tenez, ce que je vois sur internet, moi :

  le terme dhimmi[1] habituellement traduit en français par allié ou protégé, désigne un sujet non-musulman dans un État régi par la charia, la loi musulmane. Ce terme est dérivé de dhimma[2] qui désigne le rapport entre le dhimmi et un tel État.


  Deadly, vous vous rendez compte que vous tissez des mensonges sur l'islam. Pourquoi alors, nous les musulmans, n'avons jamais entendu parler de cette chose que vous nommez al-takkya?  
Les évangélistes nous ont collé par mal de choses et ils ont purement et simplement inventé ce terme pour discréditer l'Islam et les musulmans. Vous n'arriverez jamais, même en citant des ex-musulmans comme vous faîtes, vous n'arriverez jamais à coller ce terme à l'Islam car il n'existe tout simplement pas chez nous.
(http://forums.france2.fr/france2/envoye ... 82_300.htm)




 Il ne faut pas confondre la taqiyya, avec l'hypocrisie, le tartuffisme, le double langage, la langue de bois et le mensonge. Français : la dissimulation, a°t taqiyya
Synonyme: la tartufferie, le "pieux"mensonge. (http://chayr.blogspirit.com/archive/200 ... akkya.html)




Quand à toi, Deadly, qui affirme que tous les musulman suivnet al taqiyya, lis ceci, écrit par un journaliste totalemetn contre l'islam :

 « Il n’existe pas d’islam modéré. Il existe des musulmans passifs, qui ne suivent pas toutes les règles de l’islam » (http://www.bivouac-id.com/2009/04/14/st ... re-que-ca/)


Je n’ai pas grand chose à vous dire, il y a tout juste 24h00 vous ne saviez pas ce qu’est le statut de dhimmi et el takya…
Je ne sais pas si vous réalisez que le statut de dhimmi est absolument ségrégationniste, puisque cela veut dire qu’un non-musulman n’a pas les mêmes droits et doit s’acquitter d’un impôt supplémentaire.
Imaginez vous en France un statut où suivant la religion, les citoyens n’auraient pas tous les mêmes droits ?
Vous seriez le 1er à hurler au scandale…

C’est un contrat sous domination
Le concept de dhimma qui s’applique aux juifs et aux chrétiens stipule un comportement de
soumission envers les musulmans.
Les dhimmi doivent respecter toute une série d’interdictions :
ne pas porter d’arme, ne pas chevaucher un cheval, ne pas construire de nouveaux lieux de culte, ne pas élever la voix lors de cérémonies ou ne pas ressembler aux musulmans dans leur
habillement.
Toutefois, les dhimmi conservent leurs droits internes (chez eux à la maison).
Quoique dans les pays musulmans il est interdit de prier d'une façon chrétienne chez soi.
Certains juifs et chrétiens finissent donc par disparaître des pays musulmans.

Une étape supplémentaire est franchie lorsque les conquérants arabes s’enracinent dans leurs
conquêtes et que le contact avec les dhimmi devient permanent.
Il leur est alors interdit de construire des maisons plus hautes que celles des musulmans, de prendre des noms et des titres arabes, de vendre du vin.
Ils ne peuvent pas non plus faire partie de la fonction publique.
Des nouvelles règles aggravent le statut de dhimmi : les juifs doivent désormais porter comme les chrétiens une coiffe particulière, en l’occurrence jaune pour être plus aisément reconnus.
Les juifs doivent également porter un anneau métallique distinctif dans les bains publics et les
femmes s’envelopper d’un tissu de couleur pour sortir de leurs maisons.

L’islam est une menace pour toutes nos valeurs.
Croyez-moi, si l’islam réussit à s’imposer, il n’y aura plus de place pour rien d’autre que lui. Il n’y aura pas de place pour les athées, pour les apostats, pour les chrétiens, car c’est une idéologie totalitaire.
Je vois l’islam comme une menace barbare.
Selon la conception musulmane de la « takkya », les musulmans peuvent mentir sur la nature de leurs idées quand ils vivent dans un pays non musulman.
Amis entend tu le vole noir des corbeaux sur nos plaines...

Avatar du membre
The Deadly Weapon
Messages : 348
Enregistré le : 26 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : La France

Message non lu par The Deadly Weapon » 07 mai 2009, 12:07:00

artragis a écrit : 
 qui vous affirmaient le coeur sur la main que le Nationale Socialisme était un progrès pour l'Humanité.
 A ce moment là je n'en suis pas un... tente encore de nous insulter...

Je n'ai jamais dit que VOUS étiez un adepte du Nationale Socialisme.

Je dis que nous sommes dans le même cas de figure, ou des personnes estiment que l'islam n'est pas un danger pour notre civilisation, tout comme en 1933 des personnes trouvaient sympa les idées de A.H. et estimaient que ce n'était pas un danger.
Amis entend tu le vole noir des corbeaux sur nos plaines...

Avatar du membre
The Deadly Weapon
Messages : 348
Enregistré le : 26 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : La France

Message non lu par The Deadly Weapon » 07 mai 2009, 12:09:00

Je pense que l’islam ne devrait pas être considéré une religion comme une autre.
Bien sûr, c’est une religion dans le sens où il y a un Dieu, des symboles religieux, des lieux de culte, mais c’est avant tout une idéologie totalitaire.
L’islam est incapable de s’adapter ou de s’intégrer dans une société non islamique.
C’est une idéologie suprématiste, qui veut régir non seulement la vie de ses fidèles, mais aussi la société même.
On devrait la comparer au stalinisme ou au fascisme, non au christianisme ou au bouddhisme.
C’est pourquoi comparer le Coran à Mein Kampf, est une réalité, comme  Winston Churchill l’a fait dans un livre pour lequel il a reçu le prix Nobel en 1953.
Amis entend tu le vole noir des corbeaux sur nos plaines...

Avatar du membre
keserasera
Messages : 1582
Enregistré le : 11 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Carpentras
Contact :

Message non lu par keserasera » 07 mai 2009, 12:10:00

artragis a écrit : 
 qui vous affirmaient le coeur sur la main que le Nationale Socialisme était un progrès pour l'Humanité.

 A ce moment là je n'en suis pas un... tente encore de nous insulter...
Où est l'insulte ? Tu étais de ce monde au moment de Munich ? Si tu l'étais, c'est bien jeune assurément !Mais il est vrai que la position de certains des participants à ce forum est tout à fait comparable à celle de ceux qui saluaient "Monsieur Hitler", qui cherchaient dans le "dialogue" et les "bonnes manières" avec tonton Adolf, à démontrer que leur pacifisme éviterait la guerre... Je te signale entre parenthèses, que ces gens là étaient surtout des gens de gauche !
"je me suis souvent demandé et me le demande souvent encore, ce qui peut bien différencier une mauvaise bronchite d'une bonne" Pierre Dac

Avatar du membre
artragis
Messages : 7984
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 07 mai 2009, 12:15:00

l'insulte est que tu me dis que je suis pro nazi (si c'est écrit) "comme les munichois" donc tu veux dire que j'ai la même pensée qu'eux. et ensuite tu dis (enfint, il dit puisque c'est deadly et pas toi keserasera) "ceux qui pensaient que le NS était un progrès" don cqui étaient pro nazi. et ça c'est une insulte tu le conçois? 
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
The Deadly Weapon
Messages : 348
Enregistré le : 26 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : La France

Message non lu par The Deadly Weapon » 07 mai 2009, 12:15:00

keserasera a écrit :
artragis a écrit : 
 qui vous affirmaient le coeur sur la main que le Nationale Socialisme était un progrès pour l'Humanité.



 A ce moment là je n'en suis pas un... tente encore de nous insulter...


Où est l'insulte ? Tu étais de ce monde au moment de Munich ? Si tu l'étais, c'est bien jeune assurément !Mais il est vrai que la position de certains des participants à ce forum est tout à fait comparable à celle de ceux qui saluaient "Monsieur Hitler", qui cherchaient dans le "dialogue" et les "bonnes manières" avec tonton Adolf, à démontrer que leur pacifisme éviterait la guerre... Je te signale entre parenthèses, que ces gens là étaient surtout des gens de gauche !
Oui tout à fait, c'est les gens dit de "gauche" qui était favorable au Nationale Socialisme, ce n'est pas pour rien que l'on retrouve miterrand dans le gouvernement de Vichy et décoré de l'ordre de la Francisque...

Le problème , c'est que nos néophytes en islam qui désirentr débattre n'ont pas compris que l'islam est un système totalitaire, raciale, ségrégationniste, homophobe.
C'est un système clérical qui gérent les "hommes" et la vie politique.
Le coran et la charia c'est à la fois le code civil et le code pénal !
J'imagine "nos détracteurs" sur ce forum, dans l'hypothèse ou la Vie des Français des Européens serait réglée par la Bible et les Evangiles...
Amis entend tu le vole noir des corbeaux sur nos plaines...

Avatar du membre
The Deadly Weapon
Messages : 348
Enregistré le : 26 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : La France

Message non lu par The Deadly Weapon » 07 mai 2009, 12:17:00

artragis a écrit :l'insulte est que tu me dis que je suis pro nazi (si c'est écrit) "comme les munichois" donc tu veux dire que j'ai la même pensée qu'eux. et ensuite tu dis (enfint, il dit puisque c'est deadly et pas toi keserasera) "ceux qui pensaient que le NS était un progrès" don cqui étaient pro nazi. et ça c'est une insulte tu le conçois? 

Vous voyez l'insulte à chaque coin de rue !...

Acceptez d'être contre-dit c'est le B-A BA des forums...
On vous explique que faire les "yeux doux" à l'islam c'était comme faire les yeux doux en 1933 au nationale socialisme, car ce sont exactement les mêmes théories que ces courants de pensées véhiculent.
Amis entend tu le vole noir des corbeaux sur nos plaines...

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 07 mai 2009, 12:26:00

"Oui tout à fait, c'est les gens dit de "gauche" qui était favorable au Nationale Socialisme, ce n'est pas pour rien que l'on retrouve miterrand dans le gouvernement de Vichy et décoré de l'ordre de la Francisque..."

C'est complétement faux; quand à Mitterrand qui ne fut pas ma tasse de thé, il occupa un poste à Vichy pendant quatre mois, puis rentra dans la résistance. A l'époque il avait 20 ans;  qui peut dire ce , ce qu'il aurait fait à 20 ans en 1940. C'est un peu facile de juger tranquillement assis dans son fauteuil. On pourrait reprendre tous les hommes politique de droite de l'époque de Mitterrand, et on serait surpris de voir leur comportement pendant cette guerre; pour d'extrême c'est sans surprises. 


Avatar du membre
artragis
Messages : 7984
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 07 mai 2009, 12:29:00

 
 
Acceptez d'être contre-dit c'est le B-A BA des forums...
je redonne donc votre phrase :

"Nous avons bel et bien des Munichois de 1936 ici, vous savez ces personnes qui vous affirmaient le coeur sur la main que le Nationale Socialisme était un progrès pour l'Humanité."


où vois-je les termes relatifs à l'islam? ou vois-je les contre-diction à ce que j'ai énoncé? où vois-je un avis donné sur le sujet?

dans vos intervention il y a toujours deux choses, votre avis islamophobe que je tente de balancer (faire la balance...) et les propos qui se dirigent immédiatement aux membres, quand vous pariez sur nos confessions religieuses, quand vous nous dites négationnistes, quand vous nous comparez à des gens qui ne savaient pas (OU n'avaient pas envie de savoir) ce qu'était le natinal-socialisme, en qualifiant notre opinion ne naïve, il ne s'agit pas de contre carrer notre position mais juste de dire que nous sommes naïfs, que nous sommes en dessous de vous... Et j'oublie, je ne sais combien de fois où vous ne nous lisez pas ou alors où vous "lisez entre les lignes", je dirais plutôt "en diagonale".



Revenons à vos propos qui servent le débats, eux. vous remarquerez que je ne site que très rarement tout le message d'un coup. Souvnet je ne cite que des phrases, et les commente. et c'est sur ces phrases que j'ai un avis à donner ou à modérer.  Vous remarquerez que lorsque vous dites par exemple "pour moi l'islam est un danger", je ne vous contredis pas, c'est votre avis, je le respecte et je ne vous demande pas de penser autrement.

A bon entendeur 
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
The Deadly Weapon
Messages : 348
Enregistré le : 26 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : La France

Message non lu par The Deadly Weapon » 07 mai 2009, 12:48:00

Georges a écrit :"Oui tout à fait, c'est les gens dit de "gauche" qui était favorable au Nationale Socialisme, ce n'est pas pour rien que l'on retrouve miterrand dans le gouvernement de Vichy et décoré de l'ordre de la Francisque..."
C'est complétement faux; quand à Mitterrand qui ne fut pas ma tasse de thé, il occupa un poste à Vichy pendant quatre mois, puis rentra dans la résistance. A l'époque il avait 20 ans;  qui peut dire ce , ce qu'il aurait fait à 20 ans en 1940. C'est un peu facile de juger tranquillement assis dans son fauteuil. On pourrait reprendre tous les hommes politique de droite de l'époque de Mitterrand, et on serait surpris de voir leur comportement pendant cette guerre; pour d'extrême c'est sans surprises. 



Ben voyons !...

D'autre à 24 ans et même plus jeune était déjà à Londres...

Et entre 1933 et 1936 en France ce n'était pas un Gouvernement Socialiste ?!...
Le Front Populaire c'est quoi selon vous ...
Les élections législatives d'avril 1936 voient la victoire du Front populaire et débouchent sur le premier gouvernement à dominante socialiste de la IIIe République. Léon Blum devient président du Conseil à partir du mois de juin. Il « ne se charge d'aucune responsabilité particulière pour se consacrer tout entier à la direction du gouvernement ». Le gouvernement est composé seulement de socialistes et de radicaux, les communistes le soutenant de l'extérieur.
Daladier ce n'est pas l'homme de Munich ?
Amis entend tu le vole noir des corbeaux sur nos plaines...

Avatar du membre
keserasera
Messages : 1582
Enregistré le : 11 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Carpentras
Contact :

Message non lu par keserasera » 07 mai 2009, 15:23:00

artragis a écrit :l'insulte est que tu me dis que je suis pro nazi (si c'est écrit) "comme les munichois" donc tu veux dire que j'ai la même pensée qu'eux. et ensuite tu dis (enfint, il dit puisque c'est deadly et pas toi keserasera) "ceux qui pensaient que le NS était un progrès" don cqui étaient pro nazi. et ça c'est une insulte tu le conçois? 

Les pro-munichois n'étaient pas des "nazis". Ils en étaient même loin ! Mais ils crevaient de frousse devant eux et Chamberlain et Daladier ont été chercher à Munich, la "Paix pour mille ans" en serrant la main de "Monsieur" Hitler ! On pouvait être "pacifiste" sans être "pro-nazi" !

Donc, c'est bien ma question: où est l'insulte ?
Quand à Mitterrand, rappelons qu'il est né en 1916, ce qui fait qu'il a 24 ans en 1940 et 26 bien sur en 1942, au moment où il s'évade et entre au service du Maréchal, en commençant par un emploi à la Documentation Générale de... La Légion des Combattants et des Volontaires de la Révolution Nationale. Puis il entrera au Commissariat au reclassement des prisonniers à Vichy en juin 1942. Il en démissonnera en janvier 1943, et sera décoré de la Francisque (N°2022) en avril 1943...
La résistance ? Mais il y était plongé déjà avec les Gabriel Jeantet, René Camille, Bernard de Chalvron, et tant d'autres qui étaient cependant et comme lui des "maréchalistes" fervents... Tous issus, comme François Mitterrand de la droite et même de la droite extrême !*Voilà ce n'était qu'une parenthèse pour répondre à une contre-vérité (une de plus) proférée par artragis, Georges, etc... etc...
Cette parenthèse refermée, je reviens donc sur cette attitude vis à vis de l'islam, idéologie totalitaire et impérialiste, qui fait "peur" à nos humanistes à la petite semaine qui n'aspirent qu'à être les futurs "dhimmis" des musulmans en France.



* Source:  Pierre Péan "Une Jeunesse française - François Mitterrand 1937 - 1947" Fayard.
"je me suis souvent demandé et me le demande souvent encore, ce qui peut bien différencier une mauvaise bronchite d'une bonne" Pierre Dac

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 07 mai 2009, 15:55:00

Artragis, sais tu ce qu'est une "métaphore" ou plus simplement une "comparaison"?
Image

Avatar du membre
The Deadly Weapon
Messages : 348
Enregistré le : 26 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : La France

Message non lu par The Deadly Weapon » 07 mai 2009, 16:23:00

keserasera a écrit :
artragis a écrit :l'insulte est que tu me dis que je suis pro nazi (si c'est écrit) "comme les munichois" donc tu veux dire que j'ai la même pensée qu'eux. et ensuite tu dis (enfint, il dit puisque c'est deadly et pas toi keserasera) "ceux qui pensaient que le NS était un progrès" don cqui étaient pro nazi. et ça c'est une insulte tu le conçois? 
Les pro-munichois n'étaient pas des "nazis". Ils en étaient même loin ! Mais ils crevaient de frousse devant eux et Chamberlain et Daladier ont été chercher à Munich, la "Paix pour mille ans" en serrant la main de "Monsieur" Hitler ! On pouvait être "pacifiste" sans être "pro-nazi" !

Donc, c'est bien ma question: où est l'insulte ?
Quand à Mitterrand, rappelons qu'il est né en 1916, ce qui fait qu'il a 24 ans en 1940 et 26 bien sur en 1942, au moment où il s'évade et entre au service du Maréchal, en commençant par un emploi à la Documentation Générale de... La Légion des Combattants et des Volontaires de la Révolution Nationale. Puis il entrera au Commissariat au reclassement des prisonniers à Vichy en juin 1942. Il en démissonnera en janvier 1943, et sera décoré de la Francisque (N°2022) en avril 1943...
La résistance ? Mais il y était plongé déjà avec les Gabriel Jeantet, René Camille, Bernard de Chalvron, et tant d'autres qui étaient cependant et comme lui des "maréchalistes" fervents... Tous issus, comme François Mitterrand de la droite et même de la droite extrême !*Voilà ce n'était qu'une parenthèse pour répondre à une contre-vérité (une de plus) proférée par artragis, Georges, etc... etc...
Cette parenthèse refermée, je reviens donc sur cette attitude vis à vis de l'islam, idéologie totalitaire et impérialiste, qui fait "peur" à nos humanistes à la petite semaine qui n'aspirent qu'à être les futurs "dhimmis" des musulmans en France.



* Source:  Pierre Péan "Une Jeunesse française - François Mitterrand 1937 - 1947" Fayard.

C'est btout simplement excellent !

Et surtout c'est tout simplement la Vérité... :ok:
Amis entend tu le vole noir des corbeaux sur nos plaines...

Verrouillé

Retourner vers « Philo / Religion »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré