Les radars

Venez parler de notre sécurité ( la police, la violence... ) mais aussi venez parler de la sécurité sur le web ( piratage, compte bancaire... )
Audrey
Messages : 204
Enregistré le : 14 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : France

Message non lu par Audrey » 17 avr. 2009, 07:08:00

Bonjour,

georges tu as au moins la franchise de dire que tu ne roule pas à la vitesse autorisé, même si je trouve que c'est pas normal, mais moi j'ai une question tout bête, penses tu que les radars sont inutiles ? Penses tu qu'ils ne font gagner de l'argent qu'à l'Etat ? Et penses tu qu'ils sauvent des vies ?

A bientôt icon_biggrin
Modifié en dernier par Audrey le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 17 avr. 2009, 10:57:00

Je pense que c'est un moyen pour l'Etat de récupérer de l'argent, mais je pense que cela sauve des vies, dans la mesure où certains roulent à des vitesses beaucoup trop importante, ce que je ne pense pas être mon cas. Je trouve que les vitesses maximums pourraient être remontées à 110 au lieu de 90 (ce qui ne changerait rien dans les faits puisque la plus grande partie des automobilistes roulent entre 100 et 110 km/h) D'autre part je trouve que les limites de vitesses sont souvent stupide; j'habite à la campagne où de nombreuses routes départementales sont peu large et permettent à peine à deux voitures de se croiser, et pourtant ont peut y rouler à 90 km/h, alors qu'il serait criminel d'y dépasser 60/70. Pour les autoroutes, je ny vais pour ainsi dire jamais, j'ai horreur des autoroutes je roule entre 120 et 150 maximum.

Quand j'ai passé mon permis en 1969, la vitesse n'était pas limitée, et je roulais à 100/110, et ne dépassait pas le 60 en ville; ensuite elle est passée à 110 et à présent à 90, et je roule toujours à la même vitesse ,et je répéte sans avoir eu d'accident, ni aucune contravention à part pour quelques stationnements interdits.
Modifié en dernier par Georges le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.

Avatar du membre
mareaction
Messages : 453
Enregistré le : 12 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : partout

Message non lu par mareaction » 18 avr. 2009, 16:56:00

Georges a écrit :Je pense que c'est un moyen pour l'Etat de récupérer de l'argent, mais je pense que cela sauve des vies, dans la mesure où certains roulent à des vitesses beaucoup trop importante, ce que je ne pense pas être mon cas. Je trouve que les vitesses maximums pourraient être remontées à 110 au lieu de 90 (ce qui ne changerait rien dans les faits puisque la plus grande partie des automobilistes roulent entre 100 et 110 km/h) D'autre part je trouve que les limites de vitesses sont souvent stupide; j'habite à la campagne où de nombreuses routes départementales sont peu large et permettent à peine à deux voitures de se croiser, et pourtant ont peut y rouler à 90 km/h, alors qu'il serait criminel d'y dépasser 60/70. Pour les autoroutes, je ny vais pour ainsi dire jamais, j'ai horreur des autoroutes je roule entre 120 et 150 maximum.
Quand j'ai passé mon permis en 1969, la vitesse n'était pas limitée, et je roulais à 100/110, et ne dépassait pas le 60 en ville; ensuite elle est passée à 110 et à présent à 90, et je roule toujours à la même vitesse ,et je répéte sans avoir eu d'accident, ni aucune contravention à part pour quelques stationnements interdits.
Vous avez en partie raison, mais là ou j'apprécie, c'est que pour une fois, nous avons un impot , que nous pouvons éviter de payer
Modifié en dernier par mareaction le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8586
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Köln, NRW, Teutonnie
Contact :

Message non lu par racaille » 22 avr. 2009, 23:56:00

--> http://www.bakchich.info/Radars-automat ... 07419.html
Radars : Bakchich publie l’argumentaire du bon policier

Flash spécial / mardi 21 avril par Philippe Pichon



Bakchich publie le vade-mecum du parfait policier pondu par la place Beauvau en réponse aux milliers de récriminations d’automobilites va-t’en-guerre contre ces radars automatiques devenus fous.

En cinq années d’existence et plus de 25 millions de PV envoyés, les radars automatiques ont dû faire face à de nombreuses offensives sur les plans juridique et technique.

Si le chiffre officiel des contestations d’automobilistes ulcérés d’en prendre plein le porte-monnaie est jalousement tenu secret par l’Intérieur – qui n’a pas souhaité répondre à nos questions –, beaucoup de courriers aboutissent cependant au tribunal de simple police, où l’affaire est finalement examinée.

Ce que l’on sait moins, c’est comment, déjà en 2007, en interne, le ministère de l’Intérieur fournissait des « éléments de langage en réponse à un article d’Auto-Plus sur les radars automatiques ». Bref, un argumentaire en bonne et due forme, daté du 23 octobre 2007, sur la critique du dispositif des radars automatiques par le magazine. Histoire, sans doute, de dégonfler l’affaire…

Ce que l’on sait moins encore, c’est que cet aide-mémoire est étoffé chaque année. Bakchich publie le vade-mecum censé aider ces malheureux policiers à affronter la colère des usagers. Cet argumentaire-type est adressé à ces pauvres diables, commissaires ou commandants, siégeant dans les tribunaux de police en qualité d’Officier du ministère public (OMP), c’est-à-dire comme « délégataires » du procureur de la République.

Pauvreté argumentative masquée par l’usage d’un langage technique

Et là, ça se corse. Le topo, loin d’être convaincant, est à la fois très technique et très succinct comme si les plumes de l’Intérieur étaient en manque d’inspiration.

Le document distingue les « radars mobiles » (les radars « embarqués » dans les discrets véhicules des forces de l’ordre) et les « radars fixes » (les quelque 2 327 jolies cabines automatiques qui fleurissent le long des routes françaises).

On passera d’autant plus sur les arguties techniques, qu’en conclusion, on nous explique crânement que « si l’absence du jalon ou du décamètre est soulevée lors d’une audience en présence de l’OMP, ce dernier pourrait, d’une part répliquer que cette absence n’est pas démontrée, et d’autre part que cette absence est sans influence sur le paramétrage du radar et donc, sur la régularité de la poursuite et la justesse de la vitesse constatée ». En clair, « circulez, y’à rien à voir », comme disait Coluche ; le but nettement recherché – à défaut d’être clairement affiché – étant de décourager les automobilistes ronchons, aussi mauvais payeurs que mauvais coucheurs.

Plus d’indulgence pour les gros excès

Concernant les radars mobiles toujours, les conséquences découlant d’une éventuelle erreur d’angle : il se murmure dans les commissariats que « 1 degré d’écart angulaire produit 1% de différence dans la mesure de la vitesse ».

Réponse des pontes de l’Intérieur : « cette éventuelle erreur d’angle serait corrigée par le fait que, lors des constatations policières, on admet une marge technique large de 5 km/h pour les vitesses limites inférieures à 100 km/h (ce qui correspond, en pratique, à une marge variant de 6% pour la vitesse limite de 90 km/h à 17% pour une vitesse limite de 30 km/h) et 5% de la vitesse relevée lorsque la limite est supérieure à 100 km/h ».

Est-ce à-dire que les policiers seraient plus indulgents, en terme de marge d’erreur, pour les grandes vitesses que pour les petits excès ? Paradoxe encore. Comme quoi, la police, c’est comme l’information, c’est une question d’angle…
Sur le chemin des vacances on s'est fait flasher alors qu'on était à 125km/h au compteur. D'ailleurs on n'a pas reçu d'amende depuis... Je commence moi aussi à comprendre que les radars automatiques c'est vraiment du grand n'importe quoi :D
Modifié en dernier par racaille le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
"Comme son fils Titus lui reprochait d'avoir imposé l'urine, Vespasien lui mit sous le nez l'argent qu'avait rapporté l'impôt lors des premières rentrées et lui demanda s'il était incommodé par l'odeur." - Suétone

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 23 avr. 2009, 08:23:00

racaille a écrit :Sur le chemin des vacances on s'est fait flasher alors qu'on était à 125km/h au compteur. D'ailleurs on n'a pas reçu d'amende depuis... Je commence moi aussi à comprendre que les radars automatiques c'est vraiment du grand n'importe quoi :D
Un radar n'est qu'une machine qui peut effectivement avoir des avaries. Pense-y la prochaine fois que ton véhicule aura des ratés.
Le fait que tu n'aies rien reçu est donc la preuve que les choses fonctionnent correctement.
Modifié en dernier par Norbert le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Image

quoikicause
Messages : 57
Enregistré le : 09 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par quoikicause » 24 avr. 2009, 18:38:00

Révolte a écrit :La vitesse doit être adaptés à la situation et non être bornée à une limitation abbérante.
Et dans la même logique, imposer une limitation selon la catégorie de la voiture pourquoi pas ! Et pourquoi pas des feux rouges à respect aléatoire ou des "stop" où l'on s'arrête si l'on a envie ? La limitation de vitesse concerne tout le monde, comme les autres règles de circulation et il n'y a rien d'abbérrant à cela, bien au contraire, car trop souvent ceux qui se
prennent pour des conducteurs hors pairs sont des criminels, qui trop souvent, à défaut de s'éclater seul contre un platane tuent des innocents dont le suel tort a été de se trouver sur le chemin d'un criminel ! Le jour où certains seront capables d'adapter leur vitesse à la situation on ne connaîtra plus d'accidents, même matériels !
Modifié en dernier par quoikicause le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8586
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Köln, NRW, Teutonnie
Contact :

Message non lu par racaille » 26 avr. 2009, 03:33:00

Norbert a écrit :
racaille a écrit :Sur le chemin des vacances on s'est fait flasher alors qu'on était à 125km/h au compteur. D'ailleurs on n'a pas reçu d'amende depuis... Je commence moi aussi à comprendre que les radars automatiques c'est vraiment du grand n'importe quoi :D
Un radar n'est qu'une machine qui peut effectivement avoir des avaries. Pense-y la prochaine fois que ton véhicule aura des ratés.
Le fait que tu n'aies rien reçu est donc la preuve que les choses fonctionnent correctement.
Mon véhicule n'a pas de ratées, il marche très bien. Ce qui n'est pas le cas des installations posées par la volaille sur nos routes. L'article que j'ai posté plus haut, pour qui veut bien se donner la peine de le lire avant de réagir à mon commentaire, montre bien les dysfonctionnements de ce système élaboré à la va-vite.

PS : Comment expliques-tu qu'un système qui fonctionne correctement flashe les gens qui respectent largement les limites de vitesse ?
Modifié en dernier par racaille le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
"Comme son fils Titus lui reprochait d'avoir imposé l'urine, Vespasien lui mit sous le nez l'argent qu'avait rapporté l'impôt lors des premières rentrées et lui demanda s'il était incommodé par l'odeur." - Suétone

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 26 avr. 2009, 08:57:00

racaille a écrit :Comment expliques-tu qu'un système qui fonctionne correctement flashe les gens qui respectent largement les limites de vitesse ?
Il me semble que j'ai déjà répondu à ça... :roll:
Norbert a écrit :Un radar n'est qu'une machine qui peut effectivement avoir des avaries.
Le fait que tu n'aies rien reçu est donc la preuve que les choses fonctionnent correctement.
Pour ce qui est de ta voiture qui n'a pas de ratés, tant mieux pour toi mais rares sont les véhicules qui ne vont jamais de leur vie chez un garagiste ne serait-ce que pour un réglage de culbuteur par exemple.

Tu aurais reçu une contravention, je comprendrais ton mécontentement mais là, je ne vois pas bien le soucis.

De plus, il faut savoir qu'entre l'installation et l'étalonnage il peut se passer quelques jours.
Modifié en dernier par Norbert le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Image

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2127
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 26 avr. 2009, 20:34:00

Georges a écrit : Je pense que c'est un moyen pour l'Etat de récupérer de l'argent, mais je pense que cela sauve des vies, dans la mesure où certains roulent à des vitesses beaucoup trop importante, ce que je ne pense pas être mon cas. Je trouve que les vitesses maximums pourraient être remontées à 110 au lieu de 90 (ce qui ne changerait rien dans les faits puisque la plus grande partie des automobilistes roulent entre 100 et 110 km/h) D'autre part je trouve que les limites de vitesses sont souvent stupide; j'habite à la campagne où de nombreuses routes départementales sont peu large et permettent à peine à deux voitures de se croiser, et pourtant ont peut y rouler à 90 km/h, alors qu'il serait criminel d'y dépasser 60/70. Pour les autoroutes, je ny vais pour ainsi dire jamais, j'ai horreur des autoroutes je roule entre 120 et 150 maximum.

Quand j'ai passé mon permis en 1969, la vitesse n'était pas limitée, et je roulais à 100/110, et ne dépassait pas le 60 en ville; ensuite elle est passée à 110 et à présent à 90, et je roule toujours à la même vitesse ,et je répéte sans avoir eu d'accident, ni aucune contravention à part pour quelques stationnements interdits.




De même je roule rarement à la vitesse autorisé, le principal ce n'est pas de respecter les règles mais d'être un conducteur responsable, c'est tout. le radar c'est une pompe a fric qui sauve quelques vies dans l'année, mais rien ne remplacera la conscience du conducteur.
Ce qui me choque, c'est le fait qu'on place les radars plutôt a des endroits stratégiques pour flasher les automobilistes, et non à des endroits dangeureux... :? .
Modifié en dernier par Libre penseur le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 26 avr. 2009, 21:27:00

le principal ce n'est pas de respecter les règles mais d'être un conducteur responsable
La responsabilité commence par le respect des règles. Comment peux tu estimer, en étant au volant de ton véhicule, que les règle ne sont pas appropriées à ton cas? Les limitations de vitesses ont été étudiées et si elles sont ainsi, c'est pour une raison. Le jour où le citoyen lambda cessera de tout remettre ne question (surtout ce qui le dépasse) le pays ira bien mieux.
Modifié en dernier par Norbert le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Image

Avatar du membre
Gis
Messages : 4919
Enregistré le : 13 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Loire-Atlantique

Message non lu par Gis » 26 avr. 2009, 22:35:00

Bonsoir,


Ce n'est pas dans mes habitudes, mais je voudrais juste illustrer vos propos par un fait qui aurait pu finir très mal si je n'avais respecté la limitation de vitesse.

Bon il n'y avait pas de radar, ni de représentant des forces de l'ordre, juste un panneau limitant la vitesse à 30 à l'heure.. La route est étroite à cet endroit et tourne légèrement.. enfin de toute façon, je respecte la vitesse et donc je la réduis passant de 50 à 30 km/h.. et c'est là que tout à coup surgit de la droite, entre deux voitures en stationnement, un enfant de 3 ans peut-être, qui stoppe au tiers de la route par peur je suppose ou ayant entendu le cri de sa mère.. Je n'en sais rien. Tout ce que je sais, c'est que j'ai pu m'arrêter à temps. J'ai eu peur ! La mère le récupère ..
mais qu'aurait-t-il pu se passer si j'avais dépassé un peu la limite autorisée ? D'accord, c'est juste un exemple mais qui illustre très bien ce que je voulais dire, à savoir que parfois 5 km/h et même moins, cela change tout.. et que la plupart du temps, la règle est bien où elle est.

à plus

 
Modifié en dernier par Gis le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 26 avr. 2009, 22:42:00

C'est un exemple très parlant Gis, merci beaucoup!
Modifié en dernier par Norbert le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Image

Avatar du membre
racaille
Messages : 8586
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Köln, NRW, Teutonnie
Contact :

Message non lu par racaille » 29 avr. 2009, 18:21:00

Norbert a écrit :
racaille a écrit :Comment expliques-tu qu'un système qui fonctionne correctement flashe les gens qui respectent largement les limites de vitesse ?
Il me semble que j'ai déjà répondu à ça... :roll:
Où ça ? Je ne vois pas comment tu peux soutenir qu'un système qui flashe les voitures respectant les limites de vitesse est un système qui fonctionne bien... Cela dit je suis très curieux de connaitre tes arguments :D
Modifié en dernier par racaille le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
"Comme son fils Titus lui reprochait d'avoir imposé l'urine, Vespasien lui mit sous le nez l'argent qu'avait rapporté l'impôt lors des premières rentrées et lui demanda s'il était incommodé par l'odeur." - Suétone

Avatar du membre
artragis
Messages : 7052
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 29 avr. 2009, 20:17:00

il te l'a dit, le système fonctionne, tu n'as pas été verbalisé... Il y a eu un disfonctionnement au niveau de l'appareil photo mais étant donné que tu respectais la loi, les policiers n'ont pas pu te verbaliser...
Ho et puis parfois, il font des "flash commandés" qui permettent de savoir si celui-ci n'a pas été vandalisé. Ils prennent une série de flash, le plus possible dans le vide, et regardent la netteté de la photo. Il arrive aussi qu'il y ait des techniciens qui viennent vérifier l'état de l'appareil.
Modifié en dernier par artragis le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8586
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Köln, NRW, Teutonnie
Contact :

Message non lu par racaille » 29 avr. 2009, 20:28:00

Je vais peut-être te paraître bizarre mais pour moi un système qui fonctionne bien c'est un système qui ne verse pas dans l'inefficacité, genre qui ne flashe que les véhicules en excès de vitesse. Faut vraiment être borné pour penser qu'il est normal d'être flashé lorsque l'on respecte les limitations de vitesse lol.

L'article de Bakchich que j'ai posté plus haut montre bien les dysfonctionnements liés aux radars automatiques. Inutile de tergiverser et de tourner autour du pot, on sait où se trouve le point faible, à savoir des flics et gendarmes incapables de calibrer correctement un appareillage simple.
Modifié en dernier par racaille le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
"Comme son fils Titus lui reprochait d'avoir imposé l'urine, Vespasien lui mit sous le nez l'argent qu'avait rapporté l'impôt lors des premières rentrées et lui demanda s'il était incommodé par l'odeur." - Suétone

Répondre

Retourner vers « Notre sécurité »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré