Les radars

Venez parler de notre sécurité ( la police, la violence... ) mais aussi venez parler de la sécurité sur le web ( piratage, compte bancaire... )
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 31238
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 27 févr. 2009, 23:42:00

Bonsoir,

Moi je suis plus nuancé car je suis d'accord y'a des routes oû l'on peut rouler à 100 sans risque, mais si on commence à limiter à 100 on roulera à 110 et ainsi de suite.
Mais si je suis votre raisonnement les radars n'ont pas attenué le nombre de mort ?

A plus tard,
Modifié en dernier par politicien le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
artragis
Messages : 7118
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 28 févr. 2009, 07:56:00

La limitation est loin d'être abérante car elle prend en compte les distances d'arrêt. Un radar ne prend en compte que les excès de vitesse, pourtant, ayant un père qui conduit énormément, et qui s'est fait plusieurs fois prendre au radar, je peux te dire que les gens qui respectent les distance de sécurités sont aussi nombreux que ceux qui pensent que 1+1=11. Je fais la conduite accompagnée, ma voiture s'emballe très vite et j'ai l'impression de me trainer, seulement, ne pas dépasser la vitesse autorisée m'a permis, une fois d'éviter le tête à queue (c'était déjà tout juste à 80 km/h, je te dis pas à 100). De plus, les belles routes bien droites sont quasiment plus dangereuses que les  routes courbes, justement car les gens y roulent trop vite, et ont l'impression de se trainer.
Pendant longtemps, chez moi, j'ai eu un virage qui était limité à 90 sur l'autoroute alors qu'il a été prouvé par des calculs et des statistiques (le nombres de personnes qui dépassaient la vitesse autorisée notemment) qu'on pouvait le passer à 110. La route a été refaite il y a deux ans, avec un nouveau radar automatique, pendant 6 mois la vitesse était de 90 km/h, il y a eu pas mal d'excès. Quand on a passé à 110, le nombre de Pv distribués par le radar a doublé, et le nombre de camions et autobus pris en excès a triplé ! Alors, limitation abérante toujours?

Puis que c'est la mode de l'écologie de nos jours, je rappelle que 100km à 110km/h c'est 5 mins de plus sur le trajet pour 2 litres en moins de consommés que pour le même trajet à 130, 1.70€ les 5 minutes, c'est pas mal comme salaire non?

Je rajoute aussi que le nombre de morts sur les routes a commencé à baisser quand 1 on a mis des limitations de vitesse, 2 on a mis la ceinture de sécurité. Elargir les limitation, c'est tuer du monde. Les limitations font gagner énormément d'argent à l'état depart les radar mais elles permettent surtout de responsabiliser le conducteur et évitent des morts (sais sauver des vies... c'est de la prévention... tiens, c'est pas le but de ce genre de loi normellement? bizare non?)
Modifié en dernier par artragis le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Norbert
Messages : 1520
Enregistré le : 05 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Val de Marne
Contact :

Message non lu par Norbert » 28 févr. 2009, 08:06:00

Révolte a écrit :La population n'est pas devenue complétement idiote malgrés la propagande qu'on lui fait subir.
Mais bien sur que si!!! La preuve en est que certains refusent encore de comprendre que la route n'est qu'un moyen de se déplacer, ils s'imaginent que la route est un jeu et qui plus est, sans enjeu.

6 minutes de différence sur un parcours de 100km en roulant à 150km/h au lieu de 130km/h. Par contre, en cas de problème, il faudra 6m de plus pour immobiliser le véhicule, soit l'équivalent de 2 voitures en longueur, autrement dit, ces 20km/h supplémentaires peuvent aider à produire un carambolage.

De même, rouler à 60 en ville au lieu de 50 ne fait rien gagner au niveau du temps (stop, feux rouges, cédez-le-passage,...) mais augmente la distances d'arrêt d'un véhicule de 3m. A noter de la largeur d'un passage piéton est de 2m50. Autrement dit, si à 50 on peut s'arrêter avant le passage piéton pour laisser passer l'enfant qui n'a pas regardé avant de traverser, à 60, on l'écrase!

Conduire est un acte dangereux et il est important de respecter les limitations de vitesse.
Modifié en dernier par Norbert le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Image

Avatar du membre
benji
Messages : 258
Enregistré le : 29 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Annecy

Message non lu par benji » 28 févr. 2009, 20:33:00

Bonsoir,

Si chaque automobiliste prenait en compte que, quand il prend la route en état d'ébriété ou s'il est drogué, ce n'est que ça vie qu'l met en danger, mais la vie des autres! La population doit comprendre que la voiture est un myen de transport dangereux et que la prendre, produit toujours un risque d'accident.... Par contre, ce n'st pas qu'à l'automobiliste de regardé, c'est aussi aux piétons, si une mère (ou un père) ne surveille pas son enfant qui joue au ballon près de la route (typique), l'enfant lâche le ballon et va sur la route pour le rattraper, si la mère (ou le père) avait surveillé son enfant, tout cela ne se serait jamais produit, donc OUI c'est à l'automobiliste de faire attention lorsqu'il prend la voiture mais c'est aussi aux piétons de faire attentions!
Modifié en dernier par benji le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Rapport à l'image = Au revoir France, bonjour Amérique!

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 28 févr. 2009, 21:14:00

benji, enfin une personne de bon sens.

Perso, je me suis déjà fait flashé. Et alors, j'étais au dessus de la vitesse de 10km/h retenue. J'ai joué, j'ai perdu.
Le seul probleme est que lorsque je vois des radars, c'est malheureusement rarement au bon endroit.
Dans toute ma region ( surpeuplée de qui plus est), il n'y a aucun radar devant les ecoles.

Alors oui, bien sûr que ça remplit les caisses de l'état (l'etat, c'est nous, je vous le rappelle, et ça restera nous même si le president change), mais une vie n'a pas de prix.
Une voiture est parfois une arme, ne l'oublions pas.
Modifié en dernier par lucifer le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
benji
Messages : 258
Enregistré le : 29 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Annecy

Message non lu par benji » 28 févr. 2009, 21:24:00

Bonsoir,

Heureusement, l'homme à inventé les dos d'ânes...
Modifié en dernier par benji le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Rapport à l'image = Au revoir France, bonjour Amérique!

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 28 févr. 2009, 21:42:00

C'est pas vrai, l'âne était là avec son dos bien avant l'homme icon_idea
Modifié en dernier par lucifer le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
benji
Messages : 258
Enregistré le : 29 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Annecy

Message non lu par benji » 28 févr. 2009, 21:50:00

Bonsoir,

Veuillez m'excuser mais je ne vais pas tenir compte de cette blague sans utlité icon_mrgreen ...
Modifié en dernier par benji le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Rapport à l'image = Au revoir France, bonjour Amérique!

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 28 févr. 2009, 21:54:00

icon_mrgreen  et paf, encore un hors sujet qui va me revenir dessus  icon_cheesygrin
Modifié en dernier par lucifer le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 28 févr. 2009, 22:38:00

La vitesse doit être adaptés à la situation et non être bornée à une limitation abbérante.

J'abonde !  La vitesse ne cause aucune accident, même si elle en aggrave les conséquences. Mais c'est au conducteur d'adapter sa vitesse aux cironstances (route, météo, qualités de sa voiture, maîtrise de son véhicule, encombrement à risque de la voirie, etc etc ...) Il est moins dangereux de faire du 180 km/h sur autoroute de nuit et par temps clair, que de passer à du 50 km/h le long d'un marché.

Les autoroutes allemandes sont limitées à .... 240 km/h, et sont les plus sûres d'Europe !
Modifié en dernier par mps le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
benji
Messages : 258
Enregistré le : 29 oct. 2008, 00:00:00
Localisation : Annecy

Message non lu par benji » 28 févr. 2009, 22:43:00

Bonsoir,

Non, ce ne sera pas un hors-sujet, Lucifer, vu que j'ai parlé de "dos d'âne" icon_confused

Je continue quand même sur ma lancée en disant que c'st autant à l'automobiliste qu'au piéton de faire attention...
Modifié en dernier par benji le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Rapport à l'image = Au revoir France, bonjour Amérique!

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 28 févr. 2009, 23:13:00

mps, je te rejoins sur le fond, et à quoi servirait d'avoir des ferrari au freins mordant si ce n'est pour aller vite ?
Mais attention, je sais en connaissance de cause que peu de gens savent rouler à 180 km/h.

L'arrivée des radars a permit de sauver des vies (les chiffres sont prouvables, vu que c'est les pompiers qui les donnent, et non la police).

Le problème réside aussi sur le fait que sur la quantité d'automobilistes, il y a une moyenne qui se prennent pour des pilotes, en ville ou sur nationales.
Pour les autoroutes, perso, je suis pour le système allemand (qui n'a pas que des qualités, c'est vrai, mais qui marche pas mal).

Pour la ville, je suis pour la multiplication des radars aux sorties d'écoles, de gares, ou de commerces ( enfin partout où il n'y en a pas, quoi).

Sur nationale, il faudrait les mettre dans des endroits très reputés en accidentologie (l'automobiliste et la vitesse ne sont pas toujours responsables, mais quand il y a un panneau à 70km/h alors que la vitesse limite était de 90 avant, c'est qu'il y a une raison).

Comme dit precedement, je suis pour des radars intelligement placés, car là, il est vrai que ça ressemble parfois plus à une tirelire qu'à un organe de securité.

Mais mon boulot me fait dire que des pseudos pilotes, quand ils cartonnent par la vitesse, ils ne font pas que tuer, mais ils detruisent des familles entieres pour quelques minutes de gagnées.
Modifié en dernier par lucifer le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 01 mars 2009, 09:13:00

J'aime beaucoup ta réponse bien nuancée.
- conducteurs trop peu formés : on sse focalisme sur leur connaissance du Code, mais par sur leur feeling de la dynamique d'un véhicule en mouvement. J'aime le retour à deux années où, de 16 à 18 ans, un enfant peu conduire sous la surveillance d'un adulte. Si cet adulte passe régulièrement le volant, l'enfant aura de l'expérience. Pour les miens, j'ai toujours ajouté un cours de dérapage contrôlé. Ca évite de se trouver surpris, et c'est une école de modestie ...
- pour les sorties d'écoles, je suis contre les "zones 30" mesures qui s'usent par le fait que la limitation y est jour et nuit, pendant les congés, etc. Dans mon patelin, j'ai persuadé le Collège d'installer des signaux "zones 30" lumineux, bien visibles, et commandés de l'école avant les mouvements d'élèves. Résultat : pas une infraction en trois ans. Les conducteurs "voient" l'imminence, et ne sont pas brimés tout le temps.
- personne n'aime voir des accidents, bien entendu, mais l'effort doit porter sur la qualité des conducteurs, et le respect des règles élémentaires. Quand a-t-on vu par exemple la moindre incitation publicitaire à tenir sa droite ? Qui a expliqué aux piétons que, le soir quand ilpleut, la visibilité à partir une voiture est très inférieure à celle qu'en a le piéton ?
Modifié en dernier par mps le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
artragis
Messages : 7118
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 01 mars 2009, 09:45:00

 
 - pour les sorties d'écoles, je suis contre les "zones 30" mesures qui s'usent par le fait que la limitation y est jour et nuit, pendant les congés, etc. Dans mon patelin, j'ai persuadé le Collège d'installer des signaux "zones 30" lumineux, bien visibles, et commandés de l'école avant les mouvements d'élèves. Résultat : pas une infraction en trois ans. Les conducteurs "voient" l'imminence, et ne sont pas brimés tout le temps.
Idée très intéressant si elle est réalisée au cas par cas... même les ados qui trainent à minuit dans les rues n'ont pas à se faire écraser (je sais bien qu'il n'ont rien à faire là... mais on va pas non plus faire la dictature des couvres feu non?). Dans ma ville, il y a deux écoles, l'une d'elle est proche d'un terrain de foot, l'autre proche d'une bibliothèque. Ton idée ne s'appliquerait, selon moi que sur la deuxième, je pense que tu sais pour quoi...

 
 - conducteurs trop peu formés : on sse focalisme sur leur connaissance du Code, mais par sur leur feeling de la dynamique d'un véhicule en mouvement. J'aime le retour à deux années où, de 16 à 18 ans, un enfant peu conduire sous la surveillance d'un adulte. Si cet adulte passe régulièrement le volant, l'enfant aura de l'expérience. Pour les miens, j'ai toujours ajouté un cours de dérapage contrôlé. Ca évite de se trouver surpris, et c'est une école de modestie ...
Mon code je l'ai passé, j'ai pas arrêté de le bravé pendant mes leçons de conduites... TU peux pas faire ce qu'ils disent en cas normal, tu n'es jamais seul sur la route et les gens ont tendance à rouler vite et à coller aux fesses. Tu peux pas frêner au feu orange, sinon le type de rentre dedans...
Maintenant, il est vrai qu'on oublie de nous apprendre comment se débrouiller quant un autre unsager, le verglas, la pluie nous font perdre la direction... Je n'irai pas jusqu'à demander d'apprendre le dérapage contrôlé, mais au moins qu'on nous mette sur un terrain fait pour les auto écoles, qui ressemble à un parcours d'épreuve et tu dois passer des zones qui te font perdre l'adhérence, au moins tu sais comment tu comporter en cas d'accident réel.


 
 
Les autoroutes allemandes sont limitées à .... 240 km/h, et sont les plus sûres d'Europe !
La sécurité sur les autoroute Allemande on ne le doit pas à la vitesse max mais au plus grand tyran que le monde ait jamais connu qui les a intelligement construites en les faisant larges et en mettant bien plus que nous de 2x3 et 2x4 voies, c'est tout ce que j'ai à dire. Maintenant, rouler vite c'est ridicule, ça consomme beaucoup pour un rien, en plus tu es vraiment dangereux dès que tu passes les 160 sans compter qu'en France, si beaucoup dépassent les limites de vitesses c'est que la vitesse minimale obligatoire sur autoroute est de 80 km/h en trafic fluide. C'est cette vitesse qu'il faudrait augmenter à 90.

 
 
Pour la ville, je suis pour la multiplication des radars aux sorties d'écoles, de gares, ou de commerces ( enfin partout où il n'y en a pas, quoi).
pour moi c'est en ville et sur nationale que les radar ont leur place pas sur autoroute (qui sont des routes relativement sécurisées par rapport aux autres... d'ailleurs sur autoroute la vitesse ne cause pas les accident elle les rend mortels). Un autre proposition que j'ai à faire moi : si on donnait une amande aux parents qui déposent leurs enfants devant l'école, en plein virage, ou sur le passage piéton, alors que le parking est aménagé 20 à 50 mètres plus loin?
Si on rendais faisait en sorte que les entrées et sorties d'écoles donnent sur des voies à sens unique (si possible le danger vient de droite... il y a plus de droitier que de gaucher et tout le monde a tendance à regarde d'abord à droite et après à gauche).
Modifié en dernier par artragis le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Invité

Message non lu par Invité » 02 mars 2009, 21:35:00

Je dis (pour répondre à un des membres) que la baisse du nombre de morts n'est pas seulement dû à la baisse de la vitesse sur la routes et que celle-ci n'est pas la première cause de mortalité.
Ensuite beaucoup de monde sous l'etendart du sauveur (c'est qu'ils se prennent pour des héros), privilégie l'abrutissement au bon sens. Alors l'excuse serait que si l'on roule à 50 au lieu de 60, on économise 3 mètres de distances d'arrêt. Et vous avez raison, seulement je ne vois pas trop l'utilité quand la visibilité est de 50 mètres...
Ensuite tout bon jeune qui se respecte test sa voiture une fois dans sa vie. Je ne suis pas pour la suppression des limitations de vitesses mais que celle-ci soit plus adaptés, qu'il y'ait plus de tolérance et la construction de circuits à prix modique pour s'évader.
J'aimerai vous donner un exemple que j'ai vécut. Je vais chez un ami sous un beau soleil. Une route bien droite pendant 5O km limité à 90 alors que l'on peut rouler aisément par temps ensoleillé à 110 dessus. Ces messieurs respectant la limitation de vitesse circulaient à la vitesse autorisée.
Je revient par grand brouillard, avec une visibilité d'à peine 50m, les mêmes roulaient à 90km alors que le bon sens exiger que l'on roule à une vitesse maximum de 70.
Voilà ce que l'on devient lorsque l'on cesse d'utiliser son cerveau.
Modifié en dernier par Invité le 12 nov. 2008, 20:04:00, modifié 3 fois.

Répondre

Retourner vers « Notre sécurité »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Caberlin