Dieu existe-t-il?

[Dark Kaar]

Tu confonds un peu croyance et tradition, ce qui dans le monde chrétien est courant.


D'ailleurs, force est de constater que c'est dans les pays ou la technologie et les découvertes ont le plus évolué que la religion a reculé.

L'islam ne recule pas, lui ! icon_cheesygrin   icon_cheesygrin icon_cheesygrin

Non , je ne confonds pas croyance et tradition ..Merci de t'en inquieter ...

[Liberté]

Pour moi, le raisonnement est trés simple : l'homme a inventé dieun quand il ne pouvait expliquer quelque chose : le jour et la nuit, les mouvements de la lune, les saisons, les orages, ............... !

Au fur et à mesure que ces phénomènes ont été expliqués, et ce sans intervention soit disant divine, la religion a reculé.

Seuls quelques arriérés illuminés croient encore que dieu fait pleuvoir pour faire pousser les plantes. Ce n'était pas le cas au moyen age, ou l'immense majorité des populations croyaient cela.

De plus, si il existe un ou plusieurs dieux, quel est ou sont les bons ? Ceux des incas, des mayas, des wiking, des juifs, des musulmans,  ..................  ? ? ?

Par contre, il faut reconnaitre que l'invention de dieu a toujours contribué à l'asservissement des hommes.

[Gis]

Salut Liberté,

De plus, si il existe un ou plusieurs dieux, quel est ou sont les bons ? Ceux des incas, des mayas, des wiking, des juifs, des musulmans,  ..................  ? ? ?

Par contre, il faut reconnaitre que l'invention de dieu a toujours contribué à l'asservissement des hommes.

Quand tu regardes les écrits auxquels les juifs, les musulmans et les chrétiens croient.. c'est le même Dieu.. même si le reste diffère.. concernant les incas ou les mayas, je ne sais pas .

à plus

[Liberté]

Pourquoi les juifs, les chrétiens, les musulmans seraient ils détenteurs d'une vérité, plus que les mayas, incas, aztèques ?

[Gis]

Je n'ai pas dit cela, c'est juste que je ne connais pas les croyances des incas, mayas ou aztèques.. ni celles des wikings d'ailleurs.. et je ne sais pas où elle est la vérité.. et toi ?

[Liberté]

Pour moi, tant que dieu ou les dieux ne sont pas démontrés, aucun n'a raison.

[worldpeace]

Seuls quelques arriérés illuminés croient encore que dieu fait pleuvoir pour faire pousser les plantes.

Je note que tu utilises des termes très peu respecteux. J'en suis un peu gêné. Je crois comme toi que la religion n'est pas vraie, mais j'aimerais qu'on puisse en discuter sereinement. Peux-tu utiliser des termes plus neutres ou plus objectifs quand tu parles des croyants ? Par exemple, tu peux dire que des gens font selon toi preuve de crédulité.

Pour moi, le raisonnement est trés simple : l'homme a inventé dieun quand il ne pouvait expliquer quelque chose : le jour et la nuit, les mouvements de la lune, les saisons, les orages, ............... !

Pour être complet, l'homme a inventé des dieux pour expliquer toutes ces choses. La fusion des divinités est une histoire assez récente dans l'évolution des mythologies.

[Dark Kaar]

Pour moi, le raisonnement est trés simple : l'homme a inventé dieun quand il ne pouvait expliquer quelque chose : le jour et la nuit, les mouvements de la lune, les saisons, les orages, ............... !

Au fur et à mesure que ces phénomènes ont été expliqués, et ce sans intervention soit disant divine, la religion a reculé.

Seuls quelques arriérés illuminés croient encore que dieu fait pleuvoir pour faire pousser les plantes. Ce n'était pas le cas au moyen age, ou l'immense majorité des populations croyaient cela.

De plus, si il existe un ou plusieurs dieux, quel est ou sont les bons ? Ceux des incas, des mayas, des wiking, des juifs, des musulmans,  ..................  ? ? ?

Par contre, il faut reconnaitre que l'invention de dieu a toujours contribué à l'asservissement des hommes.

Justement , c'est là où le bas blesse ...
Les créationnistes les plus débiles sont tout aussi capable que toi de faire des généralités à partir de "pour moi , la Terre a été pondue plate il y a 23 ans , les athées sont des débiles ".

Objectivement , on ne peut pas AFFIRMER que dieu(x) existe(nt) ou pas... Donc dire quel(s) est (sont) les vrais !
Cependant , comme il est question de METAPHYSIQUE , l'existence d'un Dieu unique semble plus "probable" (pas beaucoup de sens , mais pas grave) à un niveau ARGUMENTAIRE que plusieurs Dieu(x) . ça ne prouve pas d'avantage , mais si on s'en tient aux preuves , on n'en parle ni dans un sens , ni dans un autre !

C'est sûr que le communisme athée à fait beaucoup plus pour liberer les Hommes ...
C'est vrai , pourquoi réflechir et se demander si l'Homme par nature n'utilise pas tout ce qu'il a sous la main pour dominer son prochain alors qu'il est si facile de faire des raccourcis simplistes , accessoirement vaguement politiquement correct et si lénifiant ?

[Liberté]

icon_mrgreen Tu nous démontre que tu ne sais que croire, mais ça s'arrète la. icon_cheesygrin

[worldpeace]

Les créationnistes les plus débiles sont tout aussi capable que toi

Maintenant c'est toi Dark Kaar qui manque de respect aux créationnistes et à ton interlocuteur en même temps, en le traitant implicitement de débile.

Objectivement , on ne peut pas AFFIRMER que dieu(x) existe(nt) ou pas... Donc dire quel(s) est (sont) les vrais !

Ben on peut croire que l'un deux est le vrai, ou croire que les religions tout court ne disent pas la vérité, ou croire que toutes les religions disent la vérité (bonjour les paradoxes). Le problème n'est pas d'affirmer, mais de vouloir obliger l'autre à croire la même chose que soi-même.

En y réfléchissant, j'ai trouvé une équation : Dieu = dominant + adoré, qu'en pensez-vous ?

[worldpeace]

A propos des diverses religions, il est clair qu'elles se contredisent. Mais à la limite, avoir un avis différent n'est pas très important. Cependant, si l'on s'en tient aux textes et aux commandements religieux, les religions énoncent des comportements qu'il faut suivre au risque d'aller en enfer ou de ne pas pouvoir accéder au paradis, alors l'enjeu serait considérable. Si on suppose que les croyants pensent comme les textes religieux, alors un chrétien pense que les musulmans, les juifs et les athés vont aller en enfer parce qu'ils ne reconnaissent pas que Jésus est leur sauveur et qu'il est mort à cause de leurs péchés. De même, un musulman pensent que les chrétiens, les juifs et les athés iront en enfer parce qu'ils ne se soumettent pas à la volonté d'Allah et ne vivent pas dans la crainte d'Allah. Je suppose qu'on peut faire un raisonnement semblable avec le judaïsme. Un croyant serait donc dans une position assez délicate, parce que s'il ne convertit pas les autres à sa religion, il est coupable de non assitance à personne en danger d'aller en enfer. Mais s'il tente à tout prix de convertir, il prend la tête de ses semblables ou participe à leur oppression psychologique.

Pour apaiser son esprit, le croyant ne peut donc rester à la pensée tel que les textes le proposent. Il peut par exemple :
(A) penser que les préceptes religieux sont en fait des méthodes, et que les textes sont maladroits en disant que la voie de salut est celle ci et que tout le reste c'est la perdition. Il y aurait en fait plusieurs méthodes pour atteindre le salut. Il s'agit déjà d'une interprétation assez libre.
(B) On peut considérer que toutes les religions parlent de la même chose mais en des termes différents. Tout comme les français, les anglais et les allemands peuvent parler différemment d'un sujet (avec des mots différents et des structures de phrases différentes), les religions parleraient toutes du salut de façon différente. On pourrait alors suivre celle que l'on veut, il faut juste se faire avec le "vocabulaire" et suivre les préceptes, et hourra nous sommes sauvés.
(C) Une autre interprétation consiste à ne pas considérer les gens hors du "groupe" de croyants comme des êtres humains responsables mais comme de simples manifestations de Dieu qu'il ne faudrait pas malmener parce que c'est aussi l'oeuvre de Dieu.
(D) Le croyant peut simplement penser que c'est tant mieux pour lui et son groupe qui ont compris comment être sauvé, et penser que si les autres iront en enfer, c'est leur problème ou c'est de leur faute. Il peut alors simplement se borner à prévenir les autres que sa religion est la vraie religion, et que s'ils ne la suivent pas ils seront damnés, mais que c'est leur choix, qu'il aura prévenu les "mécréants". Ou alors il peut ne rien faire considérant que Dieu montre la voie à tout le monde.

Dans tous les cas, ce sont des accomodations avec les textes ou avec sa perception ou sa conscience. J'ai une préférence pour les méthodes A et B. On peut imaginer alors les religions monothéistes cohabitant en harmonie, partageant l'idée que nous sommes tous coupables et que nous devons faire des choses pour nous racheter. On parle en fait là des religions abrahamiques. Il y a aussi des religions monothéistes qui ne sont pas basées sur la thèse du péché originel (le culte d'Aton, le zoroastrisme, le culte de Zalmoxis, le sikhisme?)

[Dark Kaar]

icon_mrgreen Tu nous démontre que tu ne sais que croire, mais ça s'arrète la. icon_cheesygrin

C'est une blague ?
Rassure moi là ?
Parce que je vais changer d'avis sur l'éloignement entre le discours et son intervenant si on va par là ...

JE SUIS AGNOSTIQUE EN CLASSE PREPARATOIRE DE SCIENCES , J'ORGANISE UNE EXPOSITION SUR CHARLES DARWIN ET MON SCEPTICISME A PARFOIS ETE CONFONDU AVEC DU NIHILISME !
Donc pour ce qui est de la croyance , tu repasseras !

Maintenant c'est toi Dark Kaar qui manque de respect aux créationnistes et à ton interlocuteur en même temps, en le traitant implicitement de débile.

Ben on peut croire que l'un deux est le vrai, ou croire que les religions tout court ne disent pas la vérité, ou croire que toutes les religions disent la vérité (bonjour les paradoxes). Le problème n'est pas d'affirmer, mais de vouloir obliger l'autre à croire la même chose que soi-même.

En y réfléchissant, j'ai trouvé une équation : Dieu = dominant + adoré, qu'en pensez-vous ?

Le plus débile est capable de manger un morceau de fromage comme nous le faisons . Cependant , je ne crois pas que nous soyons aussi limité . J'ose esperer que Liberté est un peu plus developpé ...
c'est vrai , tous ne sont pas débiles ; certains sont juste endoctinés et/ou juste malhonnete ...
Je me fiche de ce que les gens croient si le diffuser ou l'appliquer ne va pas à l'encontre des droits de l'Homme. C'est leur probleme , pas le mien . Mais jusqu'ici , le seul qui pose une affirmation prétenduement objective concernant l'inexistence ou l'existence de Dieu ici , ce n'est pas moi ...

La seule équation de Dieu(x) dont je sois sûr c'est "Dieu=PEUT-ETRE, mais factuellement on sait pas alors on postule que non"

[Liberté]

Ne savoir que croire, signifie que tu ne sais pas si il faut croire ou pas.

Tu attends, pour savoir si dieu existe ou pas, pour te ranger du côté des vainqueurs, en quelque sorte. icon_mrgreen   icon_mrgreen   icon_mrgreen

[Dark Kaar]

Ne savoir que croire, signifie que tu ne sais pas si il faut croire ou pas.

Tu attends, pour savoir si dieu existe ou pas, pour te ranger du côté des vainqueurs, en quelque sorte. icon_mrgreen   icon_mrgreen   icon_mrgreen

non , je ne pense pas etre en mesure de le savoir , nuance .

[worldpeace]

Parce que je vais changer d'avis sur l'éloignement entre le discours et son intervenant si on va par là ...

Il ne s'agit pas de ton avis mais du respect des autres intervenants. Personne ne souhaite être attaqué personnellement.