Le démentellement des centrales nucléaires

[racaille]

Dire que la voiture individuelle garanti la liberté individuelle c'est une phrase de pub et comme nombre de phrases de pub elle est fausse.
Je ne vois pas en quoi se déplacer en bus, en métro ou en train sur les itinéraires où c'est possible (et il y en a beaucoup) serait une privation de liberté.

Ne ramène pas un problème général à ton cas particulier icon_biggrin

Exemple : j'habite à 30 m de mon bureau, dans un coin verdoyant.

18.30 : je monte en voiture, passe chez ma mère (aux antipodes de la gare) pour voir si tout va bien, reprend la route, m'arrête dans une superette pour le petit indispensable, poursuit ma route et arrive chez moi : total moteur : 40 minutes.

Equivalent transports en commun : 20 minutes de tram pour aler chez ma mère, 30 minutes pour retourner à la gare, 20 minutes de train , 30 minutes de bus, ... et 40 minutes à pied icon_biggrin  140 minutes + 4 fois 10minutes d'attente en moyenne : total 180 minutes ou 3 heures !!! 

Et cela, si je n'ai pas une autre course à faire ...

Achète un vélo électrique ! Pas besoin d'un Hummer pour ce que tu as à faire quotidiennement

[mps]

Très pratique, en effet, avec deux gosses, les cours, pour moi et pour ma mère, (lesoir) et des rendez-vous "chic" toute la journée !

[wesker]

mps...Contesterais tu alors les orientations du Grenelle qui vise à reduire l'usage de la voiture sur des courtes distances ?

Pas possible, je vais publier cette marque d'esprit critique dans le guiness des records.

Quant à toi racaille, je crois que tu focalises ton combat sur l'usage de la voiture tout en négligeant les réalités à savoir d'une part que l'ensemble du parc automobile n'est responsable que de 0.001% du CO2 mondial et que les véritables causes des destabilisation de nos ecosystèmes ne sont nullement remis en cause (phytosanitaire, pesticides,....)

[mps]

Si tu étais chargé de la rédaction du Livre des Records, je crains qu'il ne se vendrait plus ...

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="2" rowspan="1"][hr][/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]mps...Contesterais tu alors les orientations du Grenelle qui vise à reduire l'usage de la voiture sur des courtes distances ?
[/td][/tr][/table]

L'usage de la voiture n'a rien avec la distance à parcourir, mais bien avec les impératifs de cette distance.

Un direct Paris Marseille en TGV, cela va pratiquement de soi.

Un transport en commun à l'heure de pointe, avec de jeunes enfants, et trois correspondances, c'est affreux.

Un scooter, par temps de pluie, pour se rendre à une réunion importante ou prenre la parole en public, c'est quasi impossible, en tout cas pour une fille.

Alors, que le Grenelle favorise les alternatives, c'est très bien, mais que chacun fasse comme il l'entend.

[wesker]

Ah, si Sarkozy le décide, c'est que c'est bon pour la France....C'est ton credo.

Alors que pour ma part, je n'approuve que ce qui me paraît conforme aux intérêts français....Un exemple, j'approuve l'emprunt national à la condition qu'il respecte une affectation chiffrée, précise et porteuse de croissance et d'avenir mais rappelle que la France emprunte chaque année sans tambour ni trompette, par conséquent il n'est pas nécessaire de fanfaronner et de présenter cette trouvaille comme une nouveauté !

[mps]

Totalement soporifique.

[wesker]

Ben oui, tu critiques Sarkozy et tu n'apportes aucun argument....Par conséquent, je te renvoie le reflet de ta propre auto suffisance.

S'il le decide c'est que c'est bon, et ceux qui contestent n'ont rien à argumenter, ni aucune source à citer.... ! C'est intelligent comme attitude ?

Sincèrement, je ne le crois pas et c'est pourtant ce que tu nous sors à chaque post mps !

[mps]

Il a décidé quoi, Sarkozy ?

Qui décidait ?


Le débat a été organisé autour de six groupes de travail rassemblant chacun 40 membres répartis en 5 collèges. Ces collèges ont pour vocation de représenter les acteurs du développement durable : l’État, les collectivités locales, les ONG, les employeurs et les salariés.

[lucifer]

(reservés au riches quand on voit le prix de l'installation)

C'est quoi pour toi un riche? Mon toit est orné de panneaux solaires. Ca coûte 25000€ dont 10000 remboursés par la région et l'état + 3000€ crédit d'impôts + 2000€ subvention extraordinaire de ma commune (qui sont encouragées à le faire par des bonus de l'état). ENsuite tu revends ton électricité à EDF pour 6 à 7 fois son prix, 1500€/an environ (jusqu'à 1800 dans les meilleurs années, et je vis dans le NORD...) tu comptes, en 6 ans, tu as tout remboursé et comme le contrat vaut 20 ans, tu as 14 ans de bénéfices.
Ensuite il faut savoir que le Nord n'étant pas la région qui a la plus forte luxmétrie/jour n'est pas la plus encouragées, si mes souvenirs sont bons, au départ de l'installation du solaire chez les particuliers, quand ça coûtait encore 25000€ (ça baisse de plus en plus comme ça devient de plus en plus populaire) dans certaines régions, grâce aux subventions tu pouvais gagner jusque 19000€ sur le prix. Il faut ajouter que beaucoup couple la production photovoltaïque avec le chauffage solaire qui leur fait économiser les factures de gaz de beaucoup. C'est l'éolien qui, même en France, est cher donné que cette énergie n'est pas assez développé, le système de turbine est pratiquement à son plein alors qu'on a du mal à le faire tourner 24h/24 parce que l'éolienne de profil ne tourne qu'a condition que le vent souffle dans le bon sens. L'éolienne horizontale reste encore trop fragile puisque le rotor doit résister à trop de force, deplus elle reste encore chère à produire même si elle est plus "passe partout", on la trouvera, lorsqu'elle sera commercialisée, sur es gratte ciel de Paris ou sur les bâtiments de Lille Europe.

Toutes mes excuses, je m'a gourré dans les parentheses. Je parlais en effet des commune ou regions riches en fonction du prix de l'installation des eoliennes si on veut concurencer les centrales.

Sans parler des nuisances sonore et de l'esthetisme.





Bon, ça va, j'ai le droit de me gourré dans mes parenthese, non ???????     icon_mrgreen

[mps]

En fait, les panneaux photovolaïques ne sont envisageable que grâce aux primes.

Abominablement chers globalement, on les vend avec une durée de vie de 20 ans au moins, mais c'est une escroquerie : dans la pratique, ils perdent de leurs performances dès la 5ème année, et de manière linéraire.

Non seulement ils sont inamortissables, mais personne ne parle de leur mise en décharge, d'ici 15 ans ! Ils sont en effet bourrés de métaux lourds, et demanderont un traitement pièce par pièce ... 

[racaille]

Très pratique, en effet, avec deux gosses, les cours, pour moi et pour ma mère, (lesoir) et des rendez-vous "chic" toute la journée !

Les gosses peuvent faire un peu de vélo, le sport c'est bon pour la santé. Après ils digèrent mieux leur BigMac.

Le truc c'est de savoir s'il faut du pratique ou de l'écologique. Par exemple j'ai trouvé que ça serait super pratique d'avoir un tapis roulant de chez moi jusqu'à la gare de ma ville. La mairie a trouvé que mon idée n'était pas très écologique^^

[Bastien Vert]

Et le nucléaire il n'est pas envisageable que grace à tout l'argent que l'état met dedans, non mps? En toute chose, il faut appliquer le principe d'universalité, tu ne peux pas dire que le photovoltaique c'est pas bien parce que ca ne fonctionne que grace à l'éta alors que tu soutiens le nucléaire qui est lui aussi massvement soutenu par l'état seule raison u fait qu'"il est rentable (puisque j'ai démontré que les bas couts sont totalement artificiels). 

[mps]

Ne confonds pas. Le nucléaire, c'est exclusivement les électriciens qui financent, avec obligation en sus de multiplier les éoliennes !

Les panneaux photovoltaiques, ce sont des "primes" directement versées par l'Etat ou les collectivités.

[Beret Man]

La recherche qui a permis au nucléaire français de voir le jour a été financée par des subventions d'état qui se sont montées à 330 milliards de francs.
Un  paquet d'euros !
S'il est clair pour moi que les énergies renouvelables doivent être favorisées, la priorité reste la limitation de nos consommations énergétiques.

[mps]

Bien d'accord ! C'est évidemment l'isolation des batiments qui devrait polariser tous les efforts, qui est imédiatement rentable, rapidemennt amortissable, et qui crée le plus d'emplois.

Laissons les appretis-sorciers jouer avec leurs gadgets.