parlementaire inquiet à propos de la Burqua

Vous souhaitez parler des problèmes de religion dans notre pays ou parler de philosophie c'est içi
Avatar du membre
keserasera
Messages : 1582
Enregistré le : 11 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Carpentras
Contact :

Message non lu par keserasera » 10 avr. 2010, 08:57:00

Lorsqu'on aura compris que l'Islam est une idéologie politico-religieuse et non une simple "religion comme une autre", alors on pourra prendre les mesures nécessaires dans le cadre de la laïcité !
Si l'état faisait au moins passer le message...
"je me suis souvent demandé et me le demande souvent encore, ce qui peut bien différencier une mauvaise bronchite d'une bonne" Pierre Dac

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26027
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 10 avr. 2010, 10:27:00

Au même titre que le néosionisme ou les courants évangélistes nord-américains.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
artragis
Messages : 7933
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 10 avr. 2010, 11:55:00

ou que le christianisme il y a 600 ans, Ho, tiens, il ya 600 ans l'islam apparaissait, peut être est-ce une cause non?
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 10 avr. 2010, 12:48:00

les religions sont sources de conflits, depuis la nuit des temps.
une religion n est jamais ouverte, elle est source d obscurentisme, et d intolerance, mais l islame est encore plus dangereuse
car elle est aussi une loi (coranique) qui prime sur les lois des pays
la caravane passe et les chiens aboient

logan
Messages : 1868
Enregistré le : 02 avr. 2009, 00:00:00

Message non lu par logan » 10 avr. 2010, 14:41:00

C'est faux, l'islam existe aussi dans des pays laïques. Et les autres religions, si ce n'est pas déjà le cas aussi dans certains pays, choisiraient volontier de porter leurs lois au dessus des lois de leur pays, si elles en avaient l'occasion.
L'islam n'est pas plus un danger qu'une autre religion, faut arrêter le délire et la stigmatisation.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 20 avr. 2010, 20:51:00

faut pourtant bien reconnaitre que dans le domaine de la perversion de la religion (qui est déjà une perversion en soi) l'islam tient hélas le haut du pavé. c'est aussi une question de temporalité. Chaque religion a engendré des tares, actuellement à l'incide forbes, B-Laden tient le haut du pavé, non ?

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26027
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 20 avr. 2010, 20:53:00

Fred Phelps vaut largement Ben Laden sur l'échelle de la chtarbe.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 20 avr. 2010, 21:09:00

artragis a écrit : ou que le christianisme il y a 600 ans, Ho, tiens, il ya 600 ans l'islam apparaissait, peut être est-ce une cause non?
600 ans ? Non pas vraiment !

Avatar du membre
artragis
Messages : 7933
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 21 avr. 2010, 14:30:00

il a 600 ans, on entrait juste dans l'époque des humanistes, et la religion n'était pas très ouverte et permissive à cette époque.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34058
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 21 avr. 2010, 22:05:00

Bonjour,
 Malgré l'avis défavorable du Conseil d'Etat sur l'interdiction générale de la burqa, le gouvernement présentera un projet de loi dans ce sens devant le Conseil des ministres, en mai prochain. Ce texte, qui devrait être soumis aux députés en juillet, vise à interdire le voile intégral dans tout l'espace public et pas seulement dans les services publics, a annoncé mercredi le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel.    «Le président et le Premier ministre ont demandé à tous les membres du gouvernement de se mobiliser», a ajouté M. Chatel. Nicolas Sarkozy a lui-même répété ce mercredi, lors du Conseil des ministres, que la burqa constituait une «atteinte à la dignité des femmes». Il s'agit de «ne pas laisser dériver le phénomène», signe «d'un repli communautaire et d'un rejet de nos valeurs», a ajouté le porte-parole, soulignant qu'il était porté en France par quelque 2 000 femmes. Le texte obéit à certains «principes», selon ce dernier. «L'interdiction du port du voile intégral doit être général dans tout l'espace public parce que la dignité de la femme ne se divise pas» et, d'autre part, «tout doit être fait pour que nul ne se sente stigmatisé du fait de sa foi et de ses pratiques religieuses. «Aucun fondement juridique incontestable», selon le Conseil d'Etat Le chef de file des députés UMP Jean-François Copé plaidait, lui, pour une proposition de loi, afin notamment d'accélérer le processus d'adoption du texte. En outre, une proposition de loi évitait le passage devant le Conseil d'Etat. «L'important pour nous, c'était d'obtenir gain de cause sur le périmètre d'interdiction», a-t-on assuré dans l'entourage de M. Copé. Le choix d'un projet de loi comme véhicule législatif oblige en effet à un passage devant le Conseil d'Etat. La tâche de la majorité risque d'être compliquée : fin mars, les membres de la plus haute juridiction administrative, sollicités par le Premier ministre, avaient estimé qu’une interdiction générale et absolue du port du voile intégral ne reposerait sur «aucun fondement juridique incontestable». Ils avaient proposé d’interdire de se cacher le visage dans certaines circonstances, plutôt que la burqa.

L'opposition du Médiateur de la République Le Médiateur de la République, Jean-Paul Delevoye, également maire (UMP) de Bapaume (Nord-Pas-de-Calais), s'est d'ailleurs montré opposé au principe d'interdiction générale. «Le Conseil d'Etat a donné une notion assez intéressante qui consiste à dire qu'il conviendrait dans certains lieux, à certains moments, d'interdire le port du voile intégral», a-t-il estimé sur RMC. «Je ne sais pas comment on va faire avec les Saoudiennes qui viennent acheter sur les Champs Elysées, par exemple», a fait valoir cet ancien proche de Jacques Chirac. Une «victoire des femmes», selon Ni p.... ni soumises  A contrario, la présidente de Ni p.... ni soumises (NPNS), Sihem Habchi, a salué comme une «victoire des femmes» cette annonce. «C'est le début d'une nouvelle page pour l'émancipation des femmes des quartiers populaires à qui on va proposer autre chose que l'enfermement ou la mort sociale», a-t-elle déclaré. «Aux législateurs, je demande du courage politique pour voter une loi de protection et d'émancipation des femmes. Qu'on entende la voix de celles qui luttent contre le fascisme vert !». Le président de la mission parlementaire sur le voile intégral, André Gerin, député communiste du Rhône, s'est lui aussi dit satisfait, plusieurs mois après le débat qui avait divisé une partie de la droite et de la gauche. A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 21 avr. 2010, 22:18:00

J'attends avec impatience son application par la police, ça ne va pas être triste.

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 22 avr. 2010, 19:26:00

le faite d etre conduites aux poste de police, est y etre bloquer pendant plusieurs heures, c est dejas un frein,
il fallait bien faire quelque chosse .
en ne peut pas laisser faire n importe quoi sur notre territoire nationnal icon_question
la caravane passe et les chiens aboient

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 22 avr. 2010, 20:22:00

Comme le dit Moscovici, c'est une loi dont l'auteur (le petit excité de l'élysée) n'a pour seul but que de satisfaire son ambition personelle et de préparer son parti au prochain évènement qui l'attend et qui pourrait bien tourner au vinaigre. Faute de convaincre, on revient sur ce qui a marché (dans la propagande sarkozienne) : l'insécurité.

c'est donc une loi purement électorale, sachant qu'elle sera invalidée ou détruite par la jurisprudence. le temps que les procédures aboutissent, l'heure de l'élection sera arrivée et le nabot pourra toujours dire qu'il sera le candidat de la rupture, qu'il a tout essayé mais qu'il faut lui donner le pouvoir de changer la constitution et que promis, craché, il le fera.


je pense même que certains êtres faibles se laisseront séduire.

Je commence a trouver un autre sens plus direct à l'expression dont nos voisins raffolent, à savoir : la France à la droite la plus bête du monde.

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 22 avr. 2010, 22:40:00

lambertini a écrit :le faite d etre conduites aux poste de police, est y etre bloquer pendant plusieurs heures, c est dejas un frein, il fallait bien faire quelque chosse .
en ne peut pas laisser faire n importe quoi sur notre territoire nationnal icon_question
Combien de policier oseront conduire au poste une porteuse de burqua, surtout dans un quartier populaire.

Avatar du membre
keserasera
Messages : 1582
Enregistré le : 11 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Carpentras
Contact :

Message non lu par keserasera » 23 avr. 2010, 07:51:00

lancelot a écrit :Comme le dit Moscovici, c'est une loi dont l'auteur (le petit excité de l'élysée) n'a pour seul but que de satisfaire son ambition personelle et de préparer son parti au prochain évènement qui l'attend et qui pourrait bien tourner au vinaigre. Faute de convaincre, on revient sur ce qui a marché (dans la propagande sarkozienne) : l'insécurité.

c'est donc une loi purement électorale, sachant qu'elle sera invalidée ou détruite par la jurisprudence. le temps que les procédures aboutissent, l'heure de l'élection sera arrivée et le nabot pourra toujours dire qu'il sera le candidat de la rupture, qu'il a tout essayé mais qu'il faut lui donner le pouvoir de changer la constitution et que promis, craché, il le fera.


je pense même que certains êtres faibles se laisseront séduire.

Je commence a trouver un autre sens plus direct à l'expression dont nos voisins raffolent, à savoir : la France à la droite la plus bête du monde.
Oh oui ! Parceque ces mesures auraient du être prises depuis longtemps à commencer par le contrôle de l'immigration extra-européenne ! L'interdiction du voile intégral ? Mais il faut aussi freiner la construction des mosquées et interdire les viandes "hallal". L'islam, dehors !
"je me suis souvent demandé et me le demande souvent encore, ce qui peut bien différencier une mauvaise bronchite d'une bonne" Pierre Dac

Répondre

Retourner vers « Philo / Religion »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré