Clearstream : l'affaire d'Etat au tribunal

Venez nous parler de notre justice française ( les prisons, les procès en cours... )
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34136
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 23 oct. 2009, 20:46:00

Bonjour,

Après cinq semaines de procès Clearstream, le tribunal correctionnel de Paris s'achève ce vendredi. Les juges ont jusqu'au 28 janvier 2010 pour rendre leur décision dans cette affaire complexe de «dénonciation calomnieuse» sur fond de rivalité politique et économique.

Qui a décidé de faire croire que Nicolas Sarkozy détenait un compte occulte à l'étranger ? Les trois juges doivent déterminer quelle est la part de responsabilité entre les cinq prévenus que sont Dominique de Villepin, Louis Gergorin, Imad Lahoud, Denis Robert et le général Rondot.

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 23 oct. 2009, 21:23:00

Je crois que c'est une association de coquins ! Dans le cas de D de V, il semble qu'il n'ait rien fait matériellement, mais qu'il ait couvert ce délit, ce qui enn fait en droit un fameux complice.

Rendez-vous donc l'an prochain icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 23 oct. 2009, 21:49:00

S'extasier devant Villepin uniquement parce qu'il est l'ennemi déclaré de Sarkozy, c'est ridicule...


Cet homme d'apparence froide donne l'impression d'un grand mépris à l'égard du Peuple... Encore plus que ne peut l'être Nicolas Sarkozy ou le fut Giscard d'Estaing, et d'ailleurs L'ami Galouzeau (ascendance non noble, d'ailleurs, alors pourquoi cette particule ?) ne s'est jamais frotté au suffrage universel, ni comme élu local, ni comme député.

Son bilan politique est mitigé et il est parfaitement capable de mentir en vous regardant droit dans les yeux (relire l'affaire des escadrons de la mort relatée par Marie-Monique Robin).


L'histoire De Cleastream, pourtant hyperglauque, devrait l'obliger à un peu plus de modération mais il insiste bizarrement sur une certaine idée de la justice française qui pourrait "être aux ordres" : ah ça, il doit y connaitre quelquechose puisqu'il a dirigé cette même Justice...


Aucun intérêt...

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 24 oct. 2009, 01:13:00

C'est clair qu'il ne faut pas sombrer dans l'excès et faire de Villepin un chevalier blanc. La justice ne dit jamais tout, uniquement ce qui peut être prouvé et rien de plus. On ne sait pas à quel point exact il a pu être impliqué. Il ne faut pas perdre de vue qu'il a quand même des réseaux lui aussi.

Aujourd'hui j'ai lu une courte interview d'Yves Bertrand qui essaye de blanchir Villepin avec une rhétorique un peu vaseuse. En gros il nous affirme que Villepin est trop aristo pour tremper dans les magouilles. Une caution morale telle que Bertrand perso je m'en passerai volontiers mais bon^^

Un vrai panier de crabes je vous dit ! :P
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 24 oct. 2009, 13:44:00

racaille a écrit :C'est clair qu'il ne faut pas sombrer dans l'excès et faire de Villepin un chevalier blanc. La justice ne dit jamais tout, uniquement ce qui peut être prouvé et rien de plus. On ne sait pas à quel point exact il a pu être impliqué. Il ne faut pas perdre de vue qu'il a quand même des réseaux lui aussi.
Aujourd'hui j'ai lu une courte interview d'Yves Bertrand qui essaye de blanchir Villepin avec une rhétorique un peu vaseuse. En gros il nous affirme que Villepin est trop aristo pour tremper dans les magouilles. Une caution morale telle que Bertrand perso je m'en passerai volontiers mais bon^^

Un vrai panier de crabes je vous dit ! :P
Si Bertrand le dit c'est que Vil Coyote est mouillé jusqu'au cou icon_mrgreen
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

PatJol
Messages : 1832
Enregistré le : 03 juin 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par PatJol » 07 nov. 2009, 22:45:00

politicien a écrit :Bonjour,

Après cinq semaines de procès Clearstream, le tribunal correctionnel de Paris s'achève ce vendredi. Les juges ont jusqu'au 28 janvier 2010 pour rendre leur décision dans cette affaire complexe de «dénonciation calomnieuse» sur fond de rivalité politique et économique.

Qui a décidé de faire croire que Nicolas Sarkozy détenait un compte occulte à l'étranger ? Les trois juges doivent déterminer quelle est la part de responsabilité entre les cinq prévenus que sont Dominique de Villepin, Louis Gergorin, Imad Lahoud, Denis Robert et le général Rondot.

A plus tard,
A l'ouverture du procès, je me demandais si Villepin avait commandité la manipulation ou s'il avait juste eu le tort de la laisser prendre de l'ampleur alors qu'il était ministre de l'Intérieur.
Il y a quand même quelque chose d'énorme dans cette affaire, c'est que ça ait pris cette importance alors qu'il n'y avait pas besoin d'être un expert pour voir que c'était une manipulation. Déjà, parce que Clearstream n'a jamais eu de compte ouvert pour des particuliers.
Je n'ai pas la réponse à la question concernant Villepin, mais l'audience l'a sérieusement mis en difficulté. Il clame son innocence avec le talent oratoire qu'on lui connaît, mais certains témoignages l'ont accablé.
Je pense qu'il sera condamné pour la deuxième hypothèse, le fait d'avoir laissé cette affaire prendre de l'ampleur, même dans le cas où il serait coupable de plus grave. Parce que la justice ne doit pas sembler politique.
D'ailleurs le procureur, qui dépend hiérarchiquement du gouvernement et qui peut en recevoir des instructions, n'a parlé dans son réquisitoire que de sa responsabilité d'avoir laissé l'affaire prendre de l'ampleur. Pourtant, le rôle du procureur est d'accuser, il aurait pu accuser Villepin d'avoir ourdi la machination.
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois

PatJol
Messages : 1832
Enregistré le : 03 juin 2009, 00:00:00
Contact :

Message non lu par PatJol » 07 nov. 2009, 22:51:00

racaille a écrit : C'est clair qu'il ne faut pas sombrer dans l'excès et faire de Villepin un chevalier blanc. La justice ne dit jamais tout, uniquement ce qui peut être prouvé et rien de plus. On ne sait pas à quel point exact il a pu être impliqué. Il ne faut pas perdre de vue qu'il a quand même des réseaux lui aussi.

Aujourd'hui j'ai lu une courte interview d'Yves Bertrand qui essaye de blanchir Villepin avec une rhétorique un peu vaseuse. En gros il nous affirme que Villepin est trop aristo pour tremper dans les magouilles. Une caution morale telle que Bertrand perso je m'en passerai volontiers mais bon^^

Un vrai panier de crabes je vous dit ! :P
Bertrand est un chiraquien qui a trempé dans des affaires peu reluisantes. Effectivement, si Villepin n'a que lui pour le défendre il est mal barré.
Dans une discussion, le difficile, ce n'est pas de défendre son opinion, c'est de la connaître.
André Maurois

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 08 nov. 2009, 09:05:00

J'ai lu hier que Pasqua disait, suite à sa condamnation dans l'affaire de l'Angolagate, Chirac est amnésique et qu'il lui rafraîchira la mémoire, ainsi qu'à son secrétaire général de l’Elysée, Vil Coyote :
« …des preuves seront apportées que l’Elysée et Dominique de Villepin étaient parfaitement au courant… ils ne pourront plus prétendre le contraire. J’ai des preuves matérielles de ce que j’avance. »
Alors attendons Jeudi
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34136
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 28 janv. 2010, 12:46:00

Bonjour,   L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin a été relaxé par le tribunal correctionnel de Paris, jeudi 28 janvier. Il était poursuivi pour dénonciation calomnieuse dans l'affaire Clearstream.
Le verdict fait deux heureux: outre Dominique de Villepin, le journaliste Denis Robert est lui aussi relaxé.
En revanche, Jean-Louis Gergorin, Imad Lahoud et Florian Bourges ont tous été jugés coupables. Le montant des peines n'est pas encore connu, la lecture des 326 pages du jugement se poursuivant encore vers 12h40.

L'ancien vice-président d'EADS Jean-Louis Gergorin, qui a transmis des fichiers falsifiés à la justice, a été déclaré coupable de dénonciation calomnieuse, d'usage de faux et de recel d'abus de confiance.
Jean-Louis Gergorin "ne pouvait être sincèrement convaincu de l'exactitude des éléments transmis à la justice", a estimé le président Pauthe, décrivant la "volonté de manipulation" qui a animé en 2003 et 2004 Jean-Louis Gergorin.
Le procureur de la République, Jean-Claude Marin, avait requis à l'encontre de Jean-Louis Gergorin une peine de trois ans, dont 18 mois ferme, et une amende de 45.000 euros.

Le mathématicien Imad Lahoud a été déclaré coupable de complicité de dénonciation calomnieuse, de faux et d'usage de faux et de recels d'abus de confiance.
Selon le tribunal, Imad Lahoud "apparaît comme le point de passage obligé" dans le processus de dénonciation calomnieuse visant à faire croire que plusieurs personnalités, dont Nicolas Sarkozy, détenaient des comptes occultes à l'étranger.
"Imad Lahoud a fourni à Jean-Louis Gergorin une aide déterminante dans la commission du délit", "il a sciemment facilité la préparation et la consommation des délits de dénonciation calomnieuse", a jugé le tribunal.
Le parquet avait requis une peine de deux ans de prison, dont six mois avec sursis, et 45.000 euros d'amende à son encontre.

Quant au sort de Florian Bourges, le tribunal l'a déclaré "coupable" pour avoir remis à Imad Lahoud les listings Clearstream. Il a considéré que l'ex-auditeur, "contrairement à ce qu'il prétend, ne pouvait ignorer le caractère confidentiel des documents extraits des serveurs" Clearstream.

En revanche, le journaliste Denis Robert a été relaxé. Poursuivi pour recel d'abus de confiance et recel de vols, le journaliste a été relaxé par le tribunal, qui a suivi les réquisitions du parquet. Le tribunal a estimé que "les poursuites apparaissent incompatibles avec l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'Homme" sur la liberté d'expression et qu'il "espérait de bonne foi de l'aide" d'Imad Lahoud, falsificateur présumé des listings bancaires Clearstream, lorsqu'il lui a remis les listes de comptes de la chambre de compensation luxembourgeoise.

Le tribunal a aussi validé la constitution de partie civile de Nicolas Sarkozy, rejetant la requête de Dominique de Villepin qui s'y opposait.
"Si le chef de l'Etat tient de l'article 13 de la Constitution le pouvoir de nomination des magistrats, un tel pouvoir ne saurait priver tout citoyen qui s'estime victime d'un délit d'en demander réparation et de se porter en justice", a estimé le président Dominique Pauthe dans son jugement.
Par ailleurs, le président Pauthe a estimé que "le déroulement des débats (avait) montré que le principe de l'égalité des armes a été respecté".

Qu'en pensez vous ?  A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 28 janv. 2010, 13:03:00

J'en pense que du bien. pas de preuves = pas de condamnation, le doute doit toujours profiter à l'accusé, c'est inscrit dans le droit français.

c'est aussi une sacré claque pour le nabot qui le voyait déjà pendu à un crochet de boucher.

DVP sera candidat en 2012 et c'est la mort de l'UMP !!! version petite taille ....

icon_biggrin icon_biggrin

Avatar du membre
mareaction
Messages : 453
Enregistré le : 12 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : partout

Message non lu par mareaction » 28 janv. 2010, 13:36:00

lancelot a écrit :J'en pense que du bien. pas de preuves = pas de condamnation, le doute doit toujours profiter à l'accusé, c'est inscrit dans le droit français.
c'est aussi une sacré claque pour le nabot qui le voyait déjà pendu à un crochet de boucher.

DVP sera candidat en 2012 et c'est la mort de l'UMP !!! version petite taille ....

icon_biggrin icon_biggrin
lancelot a écrit :J'en pense que du bien. pas de preuves = pas de condamnation, le doute doit toujours profiter à l'accusé, c'est inscrit dans le droit français.
c'est aussi une sacré claque pour le nabot qui le voyait déjà pendu à un crochet de boucher.

DVP sera candidat en 2012 et c'est la mort de l'UMP !!! version petite taille ....

icon_biggrin icon_biggrin
Mais il n'est pas BLANCHI pour autant, et le doute sera toujours là! Effectivement, il sera candidat en 2012, mais actuellement il y a en plus des mesures de rapprochement, avec le Président! aussi je me marre doucement! Par contre ne vendez pas à nouveau la peau de l'ours avant de l'avoir tué!  Nous reparlerons de l'UMP, malgré votre grand espoir!


Lou
Messages : 228
Enregistré le : 12 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par Lou » 28 janv. 2010, 14:38:00

Je sens le vent tourné, aprés la série Amour Trahison et réconcilation tourné par le PS allons nous assisté à Vengence séparation et mensonge touné par l'UMP icon_lol  

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34136
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 28 janv. 2010, 14:46:00

Bonjour,

Et si l'on avait une alliance Sarkozy - De Villepin pour 2012 ? Ce dernier a déclaré qu'il n'avait aucune rancoeure, tout est possible en politique, je ne pense pas que De Villepin seul puisse faire quelque chose en 2012.

A plus,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 28 janv. 2010, 14:59:00

Ha Ha Ha ... Elle est bien bonne, tu connais mal l'omniprésident qui ne supporte pas qu'une autre bouche que la sienne parle .....
Il doit etre vert de rage le nain ....
On va bien rire  ... dans quelques temps.
Et pour vil-pain, c'est pareil, le chiraquien n'est pas près d'oublier les peaux de banane de sarko et sa félonie avérée. Sarko avait promis l'impunité à chirac en échange de son soutien, il'a laché. DVP connait parfaitement le personnage et a déjà commencé a parler de candidature pour 2012. Il ne renoncera pas et le ressentiment de l'UMP a l'égard de l'hégémonie sarkozienne sèmera la zizanie dans ses rangs.
Sarko finira comme une bouse ....

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34136
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 28 janv. 2010, 15:16:00

Bonjour,

Et bien on verra en 2012 mon cher lancelot, ils sont quand même du "même camp" donc au niveau politique il n'y a pas grand chose qui les sépare.
D'ailleurs selon un communiqué de l'Elysée, "Nicolas Sarkozy "prend acte" du jugement du tribunal correctionnel de Paris relaxant son rival Dominique de Villepin et ne fera pas appel"
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Répondre

Retourner vers « Notre justice »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré